Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 22-7448/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-7448/17

Дело N 1-279/2017 Судья: Резникова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 ноября 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Винецкая Н.П,

при секретаре: Ефимовой Д.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Воронцовой М.А.

осужденного Крайнюченко Д.В, участвующего посредством видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Огарь В.А. в интересах осужденного

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного КрайнюченкоД.В. и адвоката Огарь В.А. в интересах осужденного

на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года, которым

Крайнюченко Дмитрий Владимирович, "сведения о личности" ранее судимый:

15 марта 2010 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.4 УК РФ (4 преступления) в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ, ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 года), на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

12 мая 2011 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.162 ч.1, 158 ч.2 п."в" УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N26-ФЗ к 6 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима ( с учетом постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 года). Освобожден 01 сентября 2014 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 10 дней,-

осужден

по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,

по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п."б" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12 мая 2011 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 мая 2011 года ( в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы), окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 июля 2017 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам

Заслушав пояснения осужденного Крайнюченко Д.В. и его адвоката Огаря В.А, поддержавших апелляционные жалобы, доводы прокурора Воронцовой М.А, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Крайнюченко Д.В. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 25 апреля 2017 года в отношении потерпевших потерпевший 1 и Потерпевший 2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крайнюченко Д.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Крайнюченко Д.В. просит приговор изменить в виду строгости назначенного наказания, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что вину он признал, раскаялся, работал, где характеризовался положительно, занимался воспитанием детей, его жена беременна, семья находится в тяжелом материальном положении. Данные обстоятельства являются смягчающими наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Огарь В.А. в интересах осужденного просит приговор изменить и снизить размер наказания. Указывает, что несмотря на то, что Крайнюченко Д.В. ранее дважды судим, оба раза он освобождался условно-досрочно, после освобождения обзавелся семьей, жена беременна, противоправных поступков не совершал, то есть встал на путь исправления. Преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии искренне раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Крайнюченко Д.В. квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие тяжких хронических заболеваний, трудоустройства и беременности у жены, положительных характеристик, участие в воспитании и обеспечении детей жены.

Судом обоснованно признан в действиях Крайнюченко Д.В. рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, а так же принято во внимание, что преступления совершены им в период условно-досрочного освобождения.

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены.

В суде апелляционной инстанции была допрошена жена Крайнюченко Д.В. - С1, которая охарактеризовала его с положительной стороны, дополнив, что у них родился ребенок, обратила внимание, что ею заключен кредитный договор, в связи с тяжелым материальным положение семьи она вынуждена была после родов выйти на работу, о чем представила справку. Вместе с тем, указанные обстоятельства уже были учтены судом ранее при назначении Крайнюченко Д.В. наказания, а выход на работу в связи с тяжелым материальным положением не может в данном случае служить безусловным основанием для снижения срока или назначения иного, более мягкого вида наказания.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судьей апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года в отношении Крайнюченко Дмитрия Владимировича - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Крайнюченко Д.В. и его защитника Огарь В.А. - оставить без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Винецкая Н.П.