Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 22-7588/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А,

и судей Новиковой Ю.В. и Гапеенко И.Н.

при секретаре Дегтяревой М.А.

с участием: прокурора Воробьева В.А,

осужденного Зверева А.О,

адвоката Маркова Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Зверева А.О. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года, которым

ЗВЕРЕВ Арсен Олегович "дата".рождения, уроженец "... ", проживавшего по адресу: "адрес", ранее не судимый,

ОСУЖДЕН по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;,

по ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Звереву А.О. наказание в виде 11 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А, объяснения осужденного Зверева А.О. и адвоката Маркова Л.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воробьева В.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зверев А.О. признан виновным в том, что в период с 23 часов 40 минут 05.12.2016 года до 00 часов 30 минут 06.12.2016 года, находясь в подъезде д. 328 по Приморскому шоссе в г. Сестрорецке Курортного района Санкт-Петербурга, незаконно сбыл за 700 рублей Н.Е. смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 0,95 грамм, то есть в значительном размере.

Также же Зверев А.О. признан виновным в том, что 06.12.2016 года около 19 часов 00 минут, находясь в подъезде "адрес" в "адрес" в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" незаконно сбыл Н.Е. смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1,08 грамм, то есть в крупном размере.

Кроме того, Зверев А.О. признан виновным в том, что незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в 3 пакетах и в 2 свертках смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей массой 10,79 грамм, то есть в крупном размере, до изъятия ее у него в ходе личного осмотра 6.12.2016г.

В апелляционной жалобе осужденный Зверев А.О. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с учетом требований ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Ссылается на п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года N2, а также на Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года N20 и указывает, что судом нарушены правила индивидуализации уголовного наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств.

Считает, что суд первой инстанции не учел разъяснения п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N55 и в нарушение требований ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ признал невозможным изменение категории преступления и назначение более мягкого вида наказания.

Обращает внимание, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.64 УК РФ и назначил ему чрезмерно суровое наказание, нарушающее принцип индивидуализации уголовного наказания.

Полагает, что суд в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания не учел влияние наказания на его исправление и личную жизнь.

Ссылается на п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N55 и указывает, что суд не привел мотивов невозможности изменения категории преступления и назначения более мягкого наказания.

Кроме того, ссылается на ст. 389.9, ч.1 ст.389.19 УПК РФ и просит суд апелляционной инстанции проверить законность и обоснованность вынесенного приговора, а также проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Зверева А.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и фактически не оспаривается осужденным.

Исходя из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства усматривается, что Зверев признавал себя виновным, полно, детализируя, описывал обстоятельства совершения преступлений.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного, на показания свидетелей Т.О, К.Е, П.Е, Р.Н, К.У, С.В, допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также на показания свидетелей М.А, И.М, Н.Е, Т.Р, Р.Т, Т.Г, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку против оглашения их показаний участники процесса не возражали. Оглашенные и исследованные показания свидетелей судом обоснованно были признаны допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами - документами, составленными в ходе подготовки к проведению оперативно-розыскного мероприятия, а также по итогам его проведения, заключениями экспертиз, результатами личного досмотра Зверева А.О, а также вещественными доказательствами - изъятым психотропным веществом. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку были получены и переданы органам предварительного следствия в соответствии с требованиями ФЗ "О милиции", а также "Об оперативно-розыскной деятельности".

Правовая оценка содеянного Зверевым А.О. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что Зверев незаконно сбыл психотропное вещество - амфетамин в значительном размере Н.Е, после чего в ходе оперативно-розыскного мероприятия незаконно сбыл Н.Е. психотропное вещество - амфетамин в крупном размере, и незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество - амфетамин в крупном размере. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, в том числе и самим осужденным, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. В приговоре, судом подробно указаны основания, по которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, количества эпизодов преступной деятельности, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия учитывает, что осужденному назначено за каждое из преступлений минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией закона за его совершение. Также судебная коллегия учитывает, что осужденному судом не назначено дополнительное наказание.

Таким образом, вопреки утверждениям осужденного, судебная коллегия полагает, что судом в достаточной степени были учтены: степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие его, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что и позволило суду назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией закона за совершение каждого из преступлений.

Суд обоснованно не установилобстоятельств, дающих основание для применения ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных мотивов, дающих основание полагать, что постановленный в отношении осужденного приговор является несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, в виду чего доводы апелляционной жалобы являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года в отношении ЗВЕРЕВА Арсена Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зверева А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: