Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 22-7661/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе : председательствующего : Корчевской О.В.

судей: Винецкой Н.П. и Хизниченко М.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Золотухина Н.В,

осужденного Задворошникова И.О,

защитника -адвоката Кириченко И.Н, представившего удостоверение N.., ордер N... от "дата",

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю.

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Задворошникова И.О. и возражения государственного обвинителя М.Л. Свердлова на приговор "... " от "дата", которым

ЗАДВОРОШНИКОВ Игорь Олегович, "дата" года рождения, уроженец "... " ранее судим:

1. "дата" по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден :

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3(три) года;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "дата";

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от "дата", и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца.

по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня постановления приговора, то есть с "дата"; зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с "дата" по "дата".

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, объяснение осужденного Задворошникова И.О, объяснение адвоката Кириченко И.Н, мнение прокурора Золотухина Н.В, полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Задворошникова И.О. установлена в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ;

а также в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Задворошников И.О. свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Задворошников И.О. просит приговор изменить, смягчить ему назначенное наказание. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный указывает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 ч. 1 УПК РФ, поскольку является несправедливым вследствие его суровости.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Задворошникова И.О. государственного обвинителя Свердлова М.Л. полагает, что приговор надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Государственный обвинитель Свердлов М.Л. полагает, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны. Суд привел в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, которые учтены при назначении наказания ; привел мотивы, в силу которых пришел к выводу о невозможности применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ. Правильно применен уголовный закон, нарушений УПК РФ не допущено. Смягчающие наказание осужденного обстоятельства учтены в полной мере при назначении наказания. Суд мотивировал свое решение о невозможности назначения более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. Задворошникову И.О. назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенных преступлений и его личности, а также целям наказания, предусматривающим исправление осужденного.

Назначение ранее условного наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, поскольку он на путь исправления не встал, продолжил преступную деятельность.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела без исследования доказательств по существу обвинения нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, Суд удостоверился в том, что в требования уголовно-процессуального закона, а именно, условия принятия судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Задворошников И.О. согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд правильно квалифицировал действия Задворошникова И.О. по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину ;

а также суд правильно квалифицировал действия Задворошникова И.О. по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывал положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной по мошенничеству, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Задворошникова И.О. хронических заболеваний. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд также учитывал данные о личности Задворошникова И.О, наличие у него постоянного места жительства. Суд располагал документами о том, что Задворошников И.О. на учете у психиатра не состоит, "... " Преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств совершил в период условного осуждения по приговору от "дата" за совершение аналогичного тяжкого преступления. Суд учитывал, что сведений о месте работы осужденного не имеется.

При назначении наказания суд также учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд подробно проанализировал все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. Суд учитывал, что совершенное корыстное преступление является преступлением средней тяжести, тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в период испытательного срока по приговору за совершение "... " преступления. При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания только в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по приговору от "дата", судебная коллегия согласна с мотивами принятого решения судом первой инстанции. Условное осуждение в отношении Задворошникова И.О. суд отменил обоснованно, поскольку тяжкое преступление совершено в период испытательного срока.

Принимая во внимание, что Задворошников И.О. совершил одно преступление до вынесения приговора от "дата", а второе после его вынесения, окончательное наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств суд назначил наказание справедливое и соразмерное содеянному, оснований для смягчения наказания по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "... " от "дата" в отношении ЗАДВОРОШНИКОВА Игоря Олеговича оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного Задворошникова И.О. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :