Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 22-7674/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В,

судей Чеботаревой О.В, Рузина Е.Ф,

с участием старшего помощника Северо-Западного транспортного прокурора Кункевич Л.С,

осужденного Калитина А.М,

защитника - адвоката Марченко Н.Г, представившего удостоверение N.., ордер N..,

при секретаре Сорокиной В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Калитина А.М. материалы уголовного дела в отношении КАЛИТИНА Александра Михайловича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее судимого:

- "дата" мировым судьёй судебного участка N... Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- "дата" мировым судьёй судебного участка N... Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

осужденного "дата" Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от "дата" и приговору от "дата", окончательное наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В, выступления осужденного Калитина А.М. и защитника Марченко Н.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Калитин А.М. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Калитина А.М. квалифицированы судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата" и приговором мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от "дата".

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое основное наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей, и частично, в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами, дополнительное наказание по приговору от "дата"; частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, неотбытое основное наказание, и частично, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание по приговору от "дата".

Окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Калитин А.М. просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В доводах жалобы указывает, что данное преступление он совершил впервые, по неосторожности. Просит применить к нему положения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом действиям Калитина А.М. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Калитину А.М. назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калитина А.М, суд учёл наличие у него малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, прохождение курса лечения от алкогольной зависимости, положительную характеристику с места работы.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и данные о личности виновного, а также принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Калитину А.М. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, наказание осужденному назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, без дополнительного наказания. Данное решение надлежащим образом мотивировано.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, Судебная коллегия указанных оснований также не усматривает.

Поскольку Калитин А.М. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции.

Назначенное Калитину А.М. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении КАЛИТИНА Александра Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: