Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 22-7877/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N... Судья Волженкина Л.Н.

Дело N...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Скоскина О.В,

С участием:

осужденного Волина М.С,

защитника-адвоката Коробейникова Г.А, представившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А,

при секретаре Тимофеевой О.Р,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волина М.С. на приговор "... " от "дата", которым

ВОЛИН МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ, "дата" года рождения, "... " судимый:

- "дата" по ст.158 ч.2 п."в", 167 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- "дата" освобожден от дальнейшего отбывания наказания по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания ОФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015;

- "дата" по ст.ст.158 ч.2 п."а", 30 ч.3, 158 ч.2 п."а" УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ОСУЖДЕН за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п."а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года; на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором от "дата", окончательно назначено Волину М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

КУДИНОВ ОЛЕГ ЛЕОНИДОВИЧ, "дата" года рождения, "... " судимый:

- "дата" по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п."а", 158 ч.2 п."г" УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- "дата" по ст.166 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с присоединением части не отбытого наказания по приговору от "дата", общий срок наказания - лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, "дата" освобожден по отбытии срока наказания;

осужденным Кудиновым О.Л. данный приговор обжалован не был;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В, мнение осужденного Волина М.С. и его адвоката Коробейникова Г.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Денищица Е.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда, оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Приговором "... " от "дата" Волин М.С. и Кудинов О.Л. (каждый) признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Волин М.С. считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что:

- суд первой инстанции, признав в качестве смягчающего обстоятельства наказания в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка, не учел влияние такого сурового наказания на семью;

- суд формально признал смягчающее обстоятельство наказание, не указав его в соответствии с требованиями ст.61 п."г" УК РФ, и необоснованно не усмотрел возможность применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

На апелляционные жалобы поданы возражения государственного обвинителя Андреевой О.А, в которых прокурор полагает, что приговор суда является законным, обоснованным. При назначении Волину М.С. судом наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. По мнению прокурора, доводы апелляционной жалобы Волина М.С. необоснованны, оснований для снижения наказания не усматривается, поскольку назначенное ему приговором от "дата" наказание, соответствует установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям предупреждения совершения новых преступлений, а также соответствует требованиям п."в" ч.1 ст.58 УК РФ назначив Волину М.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивировку данного решения суд также в приговоре указал.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Волин М.С. и его защитник Коробейников Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений по существу не представили.

Прокурор в суде апелляционной инстанции полагал, что приговор от "дата" в отношении Волина М.С. является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, при этом суровым назначенное Волину М.С. наказание не является, оснований для снижения наказания, по мнению прокурора, не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не подтверждаются в ходе судебного заседания апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Волиным М.С. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Буртового О.В. "... ", после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании "дата" Волин М.С. поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Волин М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Максимова А.А, поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего "... ", которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Волину М.С. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Волина М.С. о суровости назначенного наказания, Суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ судом первой инстанции соблюдены в полном объеме при вынесении обжалуемого приговора.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности осужденного Волина М.С, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом справедливо признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного хронических заболеваний и малолетнего ребенка.

Отсутствие в приговоре указания на положения ст.61 ч.1 п."г" УК РФ не влияет на его законность и обоснованность.

Вместе с тем судом первой инстанции принято во внимание то, что Волин М.С. ранее судим, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление, а потому обоснованно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ признал данное обстоятельство, отягчающим наказание Волина М.С.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного Волина М.С, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также требования ст.69 ч.5 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наказание, назначенное Волину М.С. должно быть связано с реальным лишением свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции, Суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Волина М.С. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Волина М.С, суд апелляционной инстанции, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛА:

приговор "... " от "дата" в отношении ВОЛИНА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Волина М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -