Определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 22-7893/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Скоскиной О.В,

судей Панферовой С.А, Шумакова Е.В,

с участием:

осужденного ЛЕЗНОВА А.М,

защитника-адвоката Боколишвили Н.Г, представившей удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А,

при секретаре Тимофеевой О.Р,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ЛЕЗНОВА А.М. на приговор "... " от "дата", которым

ЛЕЗНОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ, "дата" года рождения, "... "

ОСУЖДЕН

по ст.ст. 30 ч.3,161 ч.2 п.п."в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

этим же приговором гражданский иск потерпевшей "... " о взыскании с Лезнова А.М. 6 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, удовлетворен в полном размере; взыскано с Лезнова Александра Михайловича в пользу "... " 6 500 рублей 00 копеек, этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного Лезнова А.М, и судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В, мнение осужденного Лезнова А.М, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда, оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором "... " Лезнов А.М. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая юридической квалификации его действий, считает назначенное по приговору суда наказание чрезмерно суровым, при этом указывает, что:

- судом при назначении наказания необоснованным не применены положения ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимости, признание вины, наличие отца "... ", потерпевшая не настаивала на строгом наказании, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было.

На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя Нестеренко Д.В, в которых прокурор полагает, что наказание, назначенное судом Лезнову А.М, является справедливым и соразмерным, оснований для применения Лезнову А.М. при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнений по существу не представили.

Прокурор в суде апелляционной инстанции полагал, что приговор от "дата" в отношении Лезнова А.М. является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, при этом суровым назначенное Лезнову А.М. наказание не является, оснований для снижения наказания, по мнению прокурора, не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Лезновым А.М. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката Руденко А.И. "... ", после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании "дата" Лезнов А.М. поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. Лезнов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Руденко А.И, поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие прокурора и потерпевшей "... ", которые, не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Лезнову А.М. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, Суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности осужденного Лезнова А.М.

Судом справедливо признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие у Лезнова А.М. судимостей, признание вины в совершении преступления, наличие отца инвалида, мнение потерпевшей, не настаивающей на жестком наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. Вместе с тем, судом обоснованно учтено то, что Лезнов А.М. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

Учитывая данные о личности Лезнова А.М, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд обоснованно счел возможным исправление Лезнова А.М. только в условиях реальной изоляции от общества.

С учетом всех приведенных обстоятельств по делу, для достижения наказания, соразмерности и справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимым назначения наказания в виде лишения свободы, и не усмотрел оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, исправительных и обязательных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, поскольку, полагал, что в данном конкретном случае, назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, не обеспечит его целей. С данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Лезнову А.М. наказания судом первой инстанции определен правильно с учетом требований ст.58 ч.1 п."б" УК РФ.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным, обоснованным, наказание, назначенное Лезнову А.М, является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Лезнова А.М. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

определила:

приговор "... " от "дата" в отношении ЛЕЗНОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА - оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения;

Председательствующий -

Судьи-