Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 22-7946/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В,

судей Рузина Е.Ф, Чеботаревой О.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ремезова А.И,

осужденного Сердцева К.В,

защитника - адвоката Целуха К.С, представившего удостоверение N.., ордер N..,

при секретаре Сорокиной В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Сердцева К.В. материалы уголовного дела в отношении СЕРДЦЕВА Кирилла Викторовича, "дата" года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, являющегося инвали "адрес" группы, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее судимого:

- "дата" Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- "дата" Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от "дата", окончательное наказание 3 года лишения свободы,

осужденного "дата" Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В, выступления осужденного Сердцева К.В. и защитника Целуха К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Ремезова А.И, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Сердцев К.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Сердцева К.В. квалифицированы судом по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Сердцев К.В. просит приговор суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что его вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана. На момент совершения преступления он (Сердцев К.В.) находился на стационарном лечении, что подтверждается представленной справкой, однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания. Сотрудники полиции без разрешения врача забрали его из больницы, после чего под угрозами применения физического насилия вынудили дать признательные показания. Очевидцев преступления, а также вещественных доказательств по делу не имеется, показания потерпевшей 1 и свидетеля 2 содержат противоречия, которые не устранены судом. Кроме того, осужденный полагает, что у потерпевшей 1 и её супруга, являющихся соседями Сердцева К.В. по коммунальной квартире, имелись основания для оговора последнего с целью лишить его возможности проживать на данной жилплощади.

Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленный с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Так, согласно положениям ст. 259 УПК РФ, в ходе судебного заседания ведётся протокол, который должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарём судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарём.

Как видно из материалов уголовного дела, части протокола судебного заседания от "дата" и от "дата", каждая из которых изготовлена "дата", не подписаны секретарём судебного заседания. Данное нарушение влечёт несоответствие протокола судебного заседания вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона и приравнивается к отсутствию такового в материалах дела.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 11 УПК РФ, отсутствие протокола судебного заседания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и в силу ст. 389.15 п. 2 УПК РФ влечёт отмену судебного решения в апелляционном порядке.

Поскольку допущенное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, уголовное дело на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Поскольку основанием для отмены приговора явилось существенное нарушение уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы Судебной коллегией не рассматриваются и могут быть учтены судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности Сердцева К.В, Судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 4, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении СЕРДЦЕВА Кирилла Викторовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Сердцева К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть по "дата" включительно.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: