Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 22-7983/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Чеботаревой О.В,

судей: Рузина Е.Ф, Суворова Н.В,

при секретаре: Ежовой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гвазба Р.Д. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2016 года, которым

Гвазба Роланд Джамбулович, "... ", ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст. 127 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев; по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; "... " ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Мищенко Игорь Петрович, Давтян Тигран Саргисович, Коробейников Леонид Андреевич, в отношении которых апелляционные представления и апелляционные жалобы не внесены.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В, объяснения осужденного Гвазба Р.Д. и адвоката Короткова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения адвоката Лысьевой М.В, в защиту прав осужденного Мищенко И.П, адвоката Дмитриевой В.К, действующей в защиту прав осужденного Давтяна Т.С, объяснения адвоката Ереминой Ю.Л, действующей в защиту прав осужденного Корабейникова Л.А, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Сапруновой Ю.Ю, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гвазба Р.Д. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить. В обоснование доводов указывает, что постановленный приговор является чрезмерно суровым. Указывает, что в достаточной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него заболеваний, "... ", нахождение на его иждивении родителей пенсионного возраста, а также аморальное поведение потерпевшего, послужившее причиной совершения им преступления. Обращает внимание, что длительное время содержится в условиях следственного изолятора, что не соответствует условиям содержания в колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Существенных нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Действиям осужденного Гвазба Р.Д. дана правильная правовая оценка.

При назначении Гвазба Р.Д. наказания, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Гвазба Р.Д, суд обоснованно не усмотрел основания для назначения ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и сделал правильный вывод, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный может быть лишь в местах лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморального поведения потерпевшего "... ", явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку оно не подтверждается материалами уголовного дела. Данных о "... " в деле не имеется, не сообщал об этом и сам осужденный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Наличие у осужденного тяжкого заболевания учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Справедливость назначенного осужденному Гвазба Р.Д. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит. Свои выводы в части отсутствия оснований для применения в отношении Гвазба Р.Д. положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, касающихся изменения категории преступлений, суд тоже надлежаще мотивировал в приговоре, верно сославшись на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного наказания, не выявлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, судом при рассмотрении дела и вынесении приговора не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2017 года в отношении Гвазба Роланда Джамбуловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гвазба Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: