Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 22-8025/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи - Игнатьевой С.Л,

Судей: Замарацкой Е.К, Афанасьевой Л.С.

при секретаре: Паке О.Д.

с участием:

прокурора Маврина А.С.

адвоката Лесной Е.В, действующей в защиту осужденного Чаторова Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лесной Е.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ЧАТОРОВ Р. В, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л, выслушав выступления адвоката Лесной Е.В, поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Маврина А.С, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чаторов Р.В. признан виновным и осужден за совершение разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего у в период с 23.00 30.04.2016г. до 00.30 "дата". в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционной жалобе адвокат Лесная Е.В. просит приговор суда отменить, вынести обвинительный приговор в отношении Чаторова Р.В. по ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов ссылается на то, что при вынесении приговора суд необоснованно принял во внимание первоначальные признательные показания Чаторова Р.В. о применении ножа в отношении потерпевшего, посчитав их достоверными и соотносящимися с другими доказательствами.

Судом не принято во внимание, что уже на очной ставке с потерпевшим, осужденный Чаторов Р.В. пояснил, что потерпевшему ножом не угрожал, после чего потерпевший подтвердил эти показания следователю.

Судом необоснованно признаны достоверными показания потерпевшего у и свидетеля с, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании потерпевший не говорил о применении к нему насилия в связи с изъятием имущества.

Защита просит учесть, что Чаторов Р.В. ранее не судим, раскаялся, имущество потерпевшему возвращено, потерпевший просил о нестрогом наказании для Чаторова Р.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Чаторова Р.В. в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами следственных действий, заключением эксперта, показаниями потерпевшего у, в том числе данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. N... ); показаниями свидетеля с, в том числе данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. N... ); показаниями свидетеля в, а также протоколами очных ставок между Чаторовым Р.В, с и в (л.д. N... ) из которых следует, что в период с N... до 00.30 N... Чаторов Р.В, находясь по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" напал на потерпевшего у, нанес ему не менее 3 ударов кулаком по лицу, после этого подобрал выпавший из одежды потерпевшего мобильный телефон "Леново S 880", стоимостью 10 000 рублей, с картой памяти стоимостью 800 рублей, с двумя сим-картами "МТС" и "Теле-2". После чего, Чаторов Р.В. держа в правой руке нож, направил его в сторону у и угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что потерпевший воспринял реально, потребовал передать ему имеющиеся у у наручные часы "A.LANG SOHNE" с ремешком, общей стоимостью 75 000 рублей. Похищенным мобильным телефоном Чаторов Р.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями Чаторова Р.В, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 30.05.2016г.

Вина Чаторова Р.В. в содеянном им подтверждается и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом сделан правильный вывод о виновности Чаторова Р.В. и его действия правильно судом квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ - как разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам жалобы, суд подробно мотивировал, почему он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой. С выводами суда судебная коллегия согласна и считает, что выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом тщательно проверена версия Чаторова Р.В. о том, что он не угрожал потерпевшему ножом и обоснованно признана судом несостоятельной, направленной на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку данная версия полностью опровергается совокупностью исследованных и проверенных судом в ходе судебного разбирательства последовательными и непротиворечивыми доказательствами - показаниями потерпевшего и свидетелей.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно отвергнуты показания потерпевшего у в ходе очной ставки с Чаторовым Р.В, в ходе которой он пояснил, что Чаторов Р.В, требуя часы, не направлял нож в его сторону, а просто держал нож в руке (л.д. N... поскольку потерпевший настаивал на своих показаниях, данных им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия. Потерпевший у пояснил, что при проведении очной ставки с Чаторовым Р.В. он по личным мотивам сообщил следователю, что Чаторов Р.В. не направлял нож в его сторону, хотя фактически угрожал ему ножом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что показания у в ходе очной ставки в указанной выше части судом первой инстанции обоснованно признаны не соответствующими действительности и отвергнуты.

С выводами суда судебная коллегия полностью согласна.

Также судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда о том, что показания Чаторова Р.В, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого "дата". (л.д. N... ) являются достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными вышеперечисленными материалами дела.

Доводы Чаторова Р.В. о том, что первоначальные показания - от 30.05.2016г. он дал под воздействием сотрудника полиции в также были тщательно судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, в ходе судебного заседания судом допрошен сотрудник полиции в, который категорически отрицал факт применения им физического или психического насилия в отношении Чаторова Р.В.

Кроме того, свидетель - следователь СУ УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга с в ходе судебного заседания пояснил, что какое-либо физическое или психическое воздействие к Чаторову Р.В. не применялось, допросы и другие следственные действия в отношении него производились с соблюдением всех норм закона. Чаторов Р.В. показания давал добровольно, в присутствии защитника-адвоката, при этом каких-либо жалоб и заявлений не предъявлял.

Указанные сведения подтверждаются протоколами следственных действий, проведённых с участи подсудимого, которые составлены соответствии с требованиями УПК РФ, содержат необходимые реквизиты и подписи участников уголовного судопроизводства по делу, и сомнений в своей достоверности не вызывают, - на что верно указано в приговоре суда.

Присутствие защитника в ходе производства указанных следственных действий и подлинность имеющихся в протоколах подписей Чаторов Р.В. не оспаривал.

Таким образом, утверждение осужденного Чаторова Р.В. о нарушении требований закона при его допросе в ходе предварительного следствия судом первой инстанции обоснованно признано не соответствующим действительности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полностью согласна с выводами суда первой инстанции о недостоверности показаний Чаторова Р.В, данных им в ходе предварительного следствия от "дата". и от "дата", а также в ходе судебного заседания, направленными на избежание ответственности за содеянное и обоснованно отвергнуты.

С выводами суда судебная коллегия полностью согласна.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 307 ч.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

При назначении наказания осужденному Чаторову Р.В, суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающее наказание, в том числе и те, которые содержатся в апелляционной жалобе, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Чаторову Р.В. наказания только в виде реального лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без штрафа и мотивировал свое решение. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного осужденному Чаторову Р.В. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Положения ст.62 ч.1 УК РФ судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным Чаторовым Р.В. преступления, дающих основания для назначения ему более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Чаторова Р. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: