Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 22-8032/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Панфёровой С.А,

судей: Скоскиной О.В, Шумакова Е.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой О.Р.

с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В,

осужденной Акуленко А.А,

защитника - адвоката Гришина А.Г,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, дополнениям к ней осужденной Акуленко А.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2017г, которым

АКУЛЕНКО "сведения о личности", ранее судима

03.08.2009г. Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

10.02. 2011г. Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ от 03.08. 2009г, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. На основании постановления Судогодского районного суда Владимирской области 26.11. 2013г. освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 24 дня,

осуждена по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления участвующих лиц, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда АКУЛЕНКО признана виновной в том, что незаконно, без цели сбыта хранила при себе наркотическое средство-гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,98гр, то есть в значительном размере, которое было у нее обнаружено и изъято сотрудниками полиции 01.03.2017г.

Она же признана виновной в том, что незаконно, без цели сбыта хранила при себе психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 4, 58 гр, то есть в крупном размере, которое было у нее обнаружено и изъято сотрудниками полиции 20.04.2017г.

Преступления совершены в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием АКУЛЕНКО с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционных жалобах, осужденная АКУЛЕНКО выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, считая его суровым, при этом просит учесть, что у нее имеются престарелые родители, страдающие хроническими заболеваниями.

В судебном заседании осужденная, защитник доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал, что приговор в отношении АКУЛЕНКО законный и обоснованный, а потому не подлежит отмене или изменению, поскольку нарушений норм как материального, так и процессуального права не допущено, обстоятельства, указанные АКУЛЕНКО в дополнительной апелляционной жалобе, основанием для изменения назначенного ей наказания не являются.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а потому не подлежащим изменению либо отмене, а апелляционный жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом первой инстанции не допущено.

По ходатайству осужденной суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Квалификация действий осужденной судом первой инстанции дана верная.В соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Суд первой инстанции выполнил требования вышеуказанных статей в полном объеме.

Вопреки доводам осужденной, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных АКУЛЕНКО преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление АКУЛЕНКО и на условия жизни его семьи. Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание АКУЛЕНКО своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также то, что она имеет малолетнего ребенка, фактически работала.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений в силу пункта "б" части 2 статьи 18 УК Российской Федерации. Размер наказания назначен судом в пределах санкции инкриминируемых статей, с учетом правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, дополнительные наказания не назначены. Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, учитывая наличие рецидива в действиях осужденной и отбывание ею ранее наказания в виде лишения свободы. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений статей 73 УК Российской Федерации, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, с принятым решением судебная коллегия согласна. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении АКУЛЕНКО наказания, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что перечисленные выше смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных АКУЛЕНКО преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ.

При назначении АКУЛЕНКО наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденной. Назначенное АКУЛЕНКО наказание не превышает установленного законом предела, соответствует личности осужденной, соразмерно содеянному и является справедливым. Судебная коллегия принимает во внимание, что у АКУЛЕНКО имеются родители, страдающие хроническими заболеваниями, однако данные обстоятельства безусловным основанием для снижения назначенного наказания не являются.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора или смягчение наказания, судебная коллегия полагает осуждение АКУЛЕНКО законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым как по виду, так и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2017г. в отношении АКУЛЕНКО Анастасии Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: