Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 22-8245/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Никишкиной Н.А,

судей: Боровкова А.В, Изюменко Г.П,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С,

осужденного Бондарчука А.С. и действующего в его защиту адвоката Воронина К.В,

при секретаре Шохине С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бондарчука А.С. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым:

Бондарчук А.С, "дата" года рождения, уроженец "адрес" Коми АССР, гражданин РФ, ранее судимый:

- "дата" Эжвинским районным судом "адрес" Республики Коми по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "дата". отменено условное осуждение, местом отбывания наказания определена колония общего режима, начало отбывания наказания с "дата",

- "дата". мировым судьей Димитровского судебного участка "адрес" Республики Коми по ст.ст. 160 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Эжвинского районного суда "адрес" Республики Коми от "дата", окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, "дата". освобожден по отбытии срока наказания,

осужденный "дата". Волосовским районным судом "адрес" по ст. 158 ч.2 п. "а, б" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ст. 162 ч.2 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Волосовского районного суда "адрес", окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с "дата".

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 16.02.2016г. по 05.09.2016г, а также время отбывания наказания по приговору Волосовского районного суда "адрес" - в период с 06.09.2016г. по 20.08.2017г.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А, выступления осужденного Бондарчука А.С. и представляющего его интересы адвоката Воронина К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маврина А.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Бондарчук А.С. выражает несогласие с приговором суда, находит его необоснованным и суровым, не согласен с размером назначенного наказания.

На апелляционную жалобу осужденного Бондарчука А.С. старшим помощником прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Прониной О.А. поданы возражения, в которых прокурор находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По приговору суда Бондарчук А.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенного "дата". в отношении потерпевших е и к

Преступление совершено на территории "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Бондарчука А.С. в совершении преступления.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Вывод суда о виновности осужденного Бондарчука А.С. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, и эти выводы подтверждаются: показаниями потерпевших е и к, согласно которых, распивая спиртные напитки совместно с Бондарчуком А.С, последний напал на е с применением кухонных ножей, которыми причинил телесные повреждения - е в области шеи, головы, требуя отдать ему деньги, угрожал, замахиваясь ножами на к, нанеся ему удар ногой в грудь, завладел денежными средствами, принадлежащими е в сумме 3150 рублей, показаниями свидетелей т, м - сотрудников полиции, которыми "дата". был задержан Бондарчук А.С, у которого при досмотре в присутствии понятых были обнаружены и изъяты денежные средства, понятого т, участвовавшего в досмотре Бондарчука А.С, протоколом личного досмотра задержанного Бондарчука А.С. (л.д. N... ), протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого были изъяты два ножа (л.д. N... ), заключением судебно-медицинских экспертиз потерпевших е и к (л.д. N... ) о полученных потерпевшими телесных повреждениях, локализации и механизме их образования, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.

Суд подробно мотивировал, почему он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой. С выводами суда судебная коллегия согласна и считает, что выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевших, свидетелей, полагать, что они оговаривают Бондарчука А.С, поскольку показания потерпевших и свидетелей, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия, последовательны, логичны, согласуются между собой, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, письменными материалами дела.

Приговор в отношении Бондарчука А.С. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст. 162 ч.2 УК РФ - является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Нарушения принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушения процессуальных прав участников и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Ходатайство осужденного Бондарчука А.С, после постановления приговора, об ознакомлении с материалами уголовного дела и получения копий протоколов судебных заседаний, было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с принятием мотивированного решения, с вынесением постановления от "дата", по результатам рассмотрения которого, ходатайство Бондарчука А.С. об ознакомлении с материалами дела было оставлено без удовлетворения. С данными выводами суда, мотивировкой принятого решения, об отсутствии объективной необходимости для дополнительного ознакомления с материалами дела, судебная коллегия согласна, и оснований для отмены постановления суда не находит. При этом, копии протоколов судебных заседаний и все судебные постановления по делу, осужденному вручены.

Как видно из представленных материалов, при рассмотрении дела судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому делу, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, при его рассмотрении судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания Бондарчуку А.С. требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 69 ч.5 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны - наличие ряда тяжких хронических заболеваний осужденного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и всех иных обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом правильно учтены судимости Бондарчука А.С. от "дата". и от "дата", которые на момент совершения им преступления 16.02.2016г, являются не снятыми и не погашенными, в установленном законом порядке.

Утверждения Бондарчука А.С. об отсутствии у него судимости ввиду акта об амнистии по приговору Эжвинского районного суда "адрес" Республики Коми от "дата", по которому условное осуждение "дата". было отменено, с направлением в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 19.03.2015г, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действие акта об амнистии согласно п. 6 Постановления ГД ФС РФ от "дата" N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" и п.п. 6 п. 13 данного акта амнистии, на осужденного Бондарчук А.С. не распространяются.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу, о назначении осужденному Бондарчуку А.С. наказания только в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия также учитывает данные о личности осужденного Бондарчука А.С, его семейное положение, состояние его здоровья, и состояние здоровья его родственников, однако, и с учетом данных обстоятельств, не усматривает оснований для снижения размера наказания, назначенного судом первой инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бондарчуком А.С. преступления, дающих основания для назначения ему более мягкого наказания, применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и Судебная коллегия, и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности Бондарчука А.С, не усмотрев оснований для назначения ему иного наказания ни по виду, ни по размеру.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Бондарчуку А.С. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и оснований для снижения назначенного Бондарчуку А.С. наказания, не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Бондарчука Алексея Станиславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: