Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 22-8374/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Панфёровой С.А,

судей: Суворова Н.В, Рузина Е.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой О.Р, с участием:

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В,

осужденного Черкасова А.И,

защитника осужденного - адвоката Волкова С.А,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Черкасова А.И. на приговор Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 августа 2017 года, которым

ЧЕРКАСОВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ, "сведения о личности", осужден

по п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Черкасов осужден за совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере 24.06.2016г. около 17.25 в парадной N4, дома 103 по пр. Ветеранов в г. Санкт-Петербурге, где за 2 000 рублей он передал участвующей в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве закупщицы С1 смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин и производное амфетамина N-ацетиламфетамин, массой 2.25 гр.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию, просит приговор изменить, назначив наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации. Полагает, что у суда имелись основания назначить условное наказание, так как ранее он не судим, преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на содержании малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, проходил службу в ВС РФ, где был награжден грамотой, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, не нуждается в лечении от наркомании. Реальное отбывание наказания повлияет на жизнь и обеспечение малолетнего ребенка, супруги.

В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора Кировского района Жуков А.В, указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Оснований к снижению наказания не имеется.

В судебном заседании Черкасов, защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Государственный обвинитель полагал, что приговор в отношении Черкасова законный и обоснованный, а потому не подлежит отмене или изменению. При вынесении приговора учтены все данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, наказание назначено ниже низшего предела, а потому назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а потому не подлежащим изменению либо отмене.

Из материалов уголовного дела усматривается, что его рассмотрение осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в приговоре, постановленном по итогам рассмотрения дела, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.

Выводы суда о доказанности вины Черксаова, а также правильность квалификации его действий не вызывают сомнений у судебной коллегии и сторонами не оспариваются. Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении конкретных противоправных действий, изложенных в приговоре в установленном объеме, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК Российской Федерации проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, а вся совокупность достаточной для разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает и оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Обсуждая довод о чрезмерной строгости назначенного судом наказания судебная коллегия находит его несостоятельным.

В соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Суд первой инстанции выполнил требования вышеуказанных статей в полном объеме и назначил справедливое наказание.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Черкасовым преступления, отнесенных в силу статьи 15 УК Российской Федерации к категории особо тяжкого, все данные о личности Черкасова, указанные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление Черкасова и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел. Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание совокупность данных о личности Черкасова, в том числе все данные, изложенные осужденным в апелляционной жалобе. Более того, данные смягчающие наказание обстоятельства суд признал исключительными и счел возможным применить при назначении наказания Черкасову правила статьи 64 УК РФ, назначив наказание за преступление ниже низшего предела. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения части 6 статьи 15 и статьи 73 УК Российской Федерации суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, с оценкой суда судебная коллегия согласна, дополнительные наказания Черкасову не назначены.

Таким образом, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Судебная коллегия оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания, применения статьи 73 УК Российской Федерации не находит считая, что более мягкое наказание не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации. Каких-либо сведений, достоверно подтвержденных материалами уголовного дела, существенно влияющих на вид и размер назначенного судом наказания не представлено. Данные о наличии у Черкасова ребенка, страдающего заболеванием, семейное положение Черкасова суду были известны и учтены им при постановлении приговора, как и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Черкасова, в связи с чем суд счел возможным применить при назначении наказания статью 64 УК Российской Федерации. Сведения, о заболевании ребенка, подтвержденные медицинскими документами, намерение Черкасова узаконить отношения с матерью ребенка основанием к назначению наказания с применением статьи 73 УК Российской Федерации не является.

Поскольку каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, судебная коллегия полагает осуждение Черкасова законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым как по виду, так и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 августа 2017 года в отношении ЧЕРКАСОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: