Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 22-8485/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю,

судей - Каширина В.Г. и Власова А.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осужденного Григорьева М.С, участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи

адвоката Пешиной С.А, представившей ордер N... и удостоверение N...

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного Григорьева М.С. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года, которым

Григорьев Михаил Сергеевич, "... " ранее судимый:

- 12 января 2012 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по сроку отбытия наказания 17 октября 2014 года

- осужденный 15 апреля 2016 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (потерпевшая Е.С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (потерпевшая А.А. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевшая А.А. к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевший С.Ю.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (потерпевший Б. к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ (потерпевший Ю.С. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 15 апреля 2016 года с вновь назначенным наказанием окончательно было назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю, выслушав осужденного Григорьева М.С. и адвоката Пешину С.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карасева И.В. полагавшего, что приговор подлежит изменению, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 15 марта 2017 года Григорьев М.С. осужден за совершение следующих преступлений:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Е.С.

- причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Ю.С.

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей А.А.

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба А.А.

- кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Б.

- мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему С.Ю.

Преступления были совершены Григорьевым М.С. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор осужденным Григорьевым М.С. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, пересмотреть его в части обвинения по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении С.Ю. и назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу в другом экспертном учреждении.

Обосновывая свою жалобу, Григорьев М.С. ставит под сомнение показания С.Ю. поскольку в судебном заседании он указал, что выйдя из квартиры он (Григорьев М.С.) отдал ему телефон, который в дальнейшем забрали сотрудники полиции и положили его в джинсы, а потом при понятых изъяли.

Полагает, что протоколы изъятия и задержания являются не соответствующими действительности, а именно показаниям С.Ю, его показаниям и показаниям свидетеля С. в допросе которого в ходе предварительного следствия было отказано.

Обращает внимание что он, согласно судебно-психиатрической экспертизы был признан страдающим психическим расстройством и нуждающимся в помощи и 22 декабря 2015 года было вынесено постановление о переводе его в психстационар, однако оно так и не было исполнено и он продолжал находиться в СИЗО -1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, однако не по доводам апелляционной жалобы.

Так судом в приговоре оценены доказательства представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, и суд пришел к правильному выводу о виновности Григорьева М.С. в совершении преступлений.

Вина Григорьева М.С. при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Григорьева М.С. подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

В апелляционной жалобе Григорьев М.С. выражает несогласие с осуждением по преступлению, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении С.Ю. иные свои действия установленные судом и их квалификацию он не оспаривает.

Вместе с тем, оснований сомневаться в правильности установленных судом обстоятельств преступления, совершенного Григорьевым М.С. в отношении С.Ю. у судебной коллегии не имеется.

Так вина Григорьева М.С. подтверждается протоколом принятия устного заявления от С.Ю. о том, что у его несовершеннолетнего сына К.С. неизвестный путем обмана похител мобильный телефон "HTC Desire 626G DualSim Navy Blue" стоимостью 13990 рублей; рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому по подозрению в совершении хищения мобильного телефона у К.С. был задержан Григорьев М.С, у которого в присутствии понятых был изъят похищенный телефон; протоколом личного досмотра Григорьева М.С, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон "HTC Desire 626G DualSim Navy Blue";

Также его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшего С.Ю. согласно которым он узнал от своего несовершеннолетнего сына К.С. о том, что неизвестный забрал мобильный телефон, который принадлежал ему и которым пользовался его сын;

- показаниями свидетеля К.С. согласно которым его знакомый Григорьев М.С. попросил его мобильный телефон чтобы позвонить, однако взяв телефон не вернул его, зайдя в квартиру в подъезде "адрес". Он подождал его минут 30, однако Григорьев М.С. так и не появился, после чего он позвонил своему отцу и С.Ю. обратился в полицию с заявлением по факту хищения телефона.

- показаниями свидетеля В.В. сотрудника полиции по обстоятельствам задержания Григорьева М.С. по заявлению С.Ю. о хищении мобильного телефона;

- протоколом явки с повинной Григорьева М.С. данной им по обстоятельствам хищения у К.С. мобильного телефона.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции Григорьев М.С. по предъявленному обвинению в хищении путем обмана мобильного телефона у К.С. признал полностью и не отрицал, что забрал у К.С. мобильный телефон.

Вина осужденного Григорьева М.С. подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оснований для признания доказательств, приведенных судом в обосновании своего решения о виновности осужденного, недопустимыми, полученными с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии не имеется.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Григорьева М.С. и правильно квалифицировал его действия.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного Григорьева М.С.

Доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенных Григорьевым М.С. преступлений, и прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (потерпевшая Е.С. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (потерпевшая А.А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевшая А.А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевший С.Ю. - по ст. 111 ч. 1 УК РФ (потерпевший Ю.С.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Григорьева М.С. оснований сомневаться в обоснованности, проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов N... от 02 августа 2016 года для разрешения поставленных вопросов им были предоставлены все необходимые материалы, в том числе и сведения о состоянии здоровья Григорьева М.С, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Согласно выводам комиссии судебно- психиатрических экспертов N... от 02 августа 2016 года Григорьев М.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал во время инкриминируемых ему действий.

Объективность указанных выводов сомнений не вызывает, поскольку комиссией экспертов сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение дано и проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит отмене в части осуждения Григорьева М.С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Так согласно показаниям потерпевшего Б. данных в ходе судебного разбирательства ( N... ) похищенный у него велосипед им был приобретен около 5 лет назад за 5500 рублей, а поскольку велосипед старый и изношенный, то он его оценивает в 2500 рублей. Документов о стоимости велосипеда у него нет, ущерб для него не является значительным.

Придя к выводу о квалификации действий Григорьева М.С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ суд учел показания потерпевшего только в части незначительности причиненного ему ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ внесены изменения в УК РФ, а также в КоАП РФ, согласно которым кража чужого имущества стоимостью до двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, признается мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.27 КоАП РФ.

Размер ущерба, согласно показаниям потерпевшего Б., не превышал 2 500 рублей, данное преступление декриминализировано и не должно влечь для осужденного Григорьева М.СМ. неблагоприятных последствий.

Поскольку преступность и уголовная наказуемость данного деяния были устранены новым уголовным законом, то в соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ дело в этой части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года в отношении Григорьева Михаила Сергеевича в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить, и, в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ, дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (потерпевшая Е.С. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (потерпевшая А.А. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевшая А.А. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевший С.Ю. 111 ч. 1 УК РФ (потерпевший Ю.С. путем частичного сложения наказаний назначить Григорьеву М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором суда от 15 апреля 2016 года окончательно назначить Григорьеву М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Григорьева М.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: