Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 22-8495/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н. О.

судей Леоненко Н. В, Гапеенко И.Н.

при секретаре Стрельниковой Д.Л.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г, осужденного Степанова Д.Ф, его защитника - адвоката Анисимова В.В, представившего удостоверение N.., ордер N..,

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Степанова Д.Ф. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года, которым

Степанов Дмитрий Феликсович, "... ", ранее судимый:

15.09.2011 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

14.12.2011 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы. на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года,

23.01.2013 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 4 ст. 74. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частмичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказаний, назначенных приговорами Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2011 года и от 14.12.2011 года - лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев без ограничения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 16.07.2016 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа, без ограничения, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению указанного преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О, выступления осужденного Степанова Д.Ф, его защитника - адвоката Анисимова В.В, поддержавших апелляционную жалобу, просивших изменить приговор, снизить срок назначенного наказания, либо назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы; мнение прокурора Лебедевой Л.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просившей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Степанов Д.Ф. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин общей массой не менее 3,04 г, в крупном размере, обнаруженного и изъятого 22.12.2016 года, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Степанов Д.Ф. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания, либо назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, указывает, что свыше девяти месяцев находится в условиях следственного изолятора, был оправдан по обвинению в особо тяжком преступлении, страдает хроническим заболеванием, нуждается в лекарственных средствах. Осужденный указывает, что пребывание под стражей нанесло ему психологическую травму, вследствие чего, обострилось его хроническое заболевание.

Осужденный также указывает, что в полном объеме согласен с приговором суда в части его оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Степанова Д.Ф. в инкриминируемом ему преступлении, а именно в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и которые не оспариваются стороной защиты.

Так вина осужденного Степанолва Д.Ф. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре суда:

показаниями свидетелей АЮ, АГ - сотрудников МОВО ОМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, согласно которым 22.12.2016 года в вечернее время, в ходе патрулирования территории района ими был замечен Степанов Д.Ф, поведение которого показалось подозрительным. Заметив их, Степанов Д.Ф. изо рта скинул на землю полимерный сверток. Степанов Д.Ф. был задержан, на место его задержания была вызвана оперативно-следственная группа. Затем дознаватель в присутствии двух понятых осмотрел место происшествия и изъял сверток с веществом, который скинул Степанов Д.Ф. После чего Степанов Д.Ф. был доставлен в 55 отдел полиции ОМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга;

показаниями свидетеля АГ - дознавателя ОД ОМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, согласно которым 22.12.2016 года в вечернее время им в присутствии двух понятых и задержанного гр. Степанова Д.Ф. был произведен осмотр места происшествия - участка местности в районе пешеходной дорожки около "адрес", в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом. Задержанный Степанов Д.Ф. сообщил, что указанный сверток с веществом принадлежит ему, вещество является амфетамином. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. Обстоятельства осмотра места происшествия были отражены в соответствующем протоколе, с которым ознакомились, и который подписали все участвовавшие в осмотре лица. Степанов Д.Ф. был доставлен в 55 отдел полиции ОМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга;

показаниями свидетелей АА принимавшего участие в проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, согласно которым в вечернее время 22.12.2016 года сотрудник полиции в присутствии осмотрел участок местности - тротуар пешеходной дорожки около "адрес" и обнаружил, а затем изъял сверток с веществом, который был упакован и опечатан. При осмотре места происшествия присутствовали второй понятой и гр. Степанов Д.Ф, который был задержан сотрудниками полиции. Степанов Д.Ф. не отрицал, что обнаруженный пакет с веществом принадлежит ему. Обстоятельства осмотра места происшествия были отражены в протоколе, с которым ознакомились, и который подписали все участвовавшие в осмотре лица, замечаний не поступило;

согласно рапорту, Степанов Д.Ф. был задержан 22.12.2016 года в 21.45 у "адрес";

протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2016 года, согласно которому был осмотрен участок местности у "адрес", в ходе которого обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом;

заключением эксперта N... от 18.01.2017 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое при осмотре месте происшествия у "адрес", является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 3,03 г, на исследование израсходовано 0,02 г. вещества (согласно справке о результатах исследования представленное порошкообразное вещество, является смесью содержащей психотропное вещество амфетамин массой 3,04 г, на исследование израсодовано 0,01 г. вещества);

протоколом осмотра предметов - психотропного вещества, изъятого при осмотре месте происшествия у "адрес", признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу;

другими приведенными в приговоре доказательствами;

Также в основу приговора суд обоснованно положил показания Степанова Д.Ф, который не оспаривал факт хранения без цели сбыта психотропного вещества амфетамин около 3 г, до момента задержания сотрудниками полиции 22.12.2016 года в вечернее время на "адрес", указал, что непосредственно перед задержанием сбросил сверток с амфетамином на землю.

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга, не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные в приговоре доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждения виновности Степанова Д.Ф. в инкриминируемом ему преступлении и положил их в основу обвинительного приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Юридическая квалификация действий Степанова Д.Ф. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, является правильной.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает, поскольку, как было верно установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, Степанов Д.Ф. не имея никаких предусмотренных законом оснований, хранил при себе вещество, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в количестве ( 3,04 г.) которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229,229.1 УК РФ", относится к крупному размеру. Указанное психотропное вещество Степанов Д.Ф. скинул на землю, непосредственно перед задержанием 22.12.2016 года в 21.45 у "адрес", что подтверждается показаниями свидетелей АЮ и АГ, не доверять которым оснований нет, а также не оспаривается самим осужденным. В дальнейшем указанное вещество было обнаружено и изъято при осмотре места происшествия у "адрес", в присутствии понятых и осужденного. При этом достаточная совокупность объективных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии у осужденного, который являлся лицом, употребляющим психотропные вещества, цели сбыта указанного вещества иным лицам, отсутствует. Показания осужденного Степанова Д.Ф. о том, что изъятое у него психотропное вещество он хранил для личного употребления, не опровергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Степанова Д.Ф, влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении Степанову Д.Ф. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова Д.Ф, судом не установлено.

При назначении осужденному Степанову Д.Ф. наказания суд принял во внимание то, что он признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, оказывает поддержку близким родственникам, положительно характеризуется, а также состояние здоровья его и его матери, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Одновременно суд учел, что Степанов Д.Ф. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, и хотя в его действиях отсутствует рецидив преступлений, но он ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, также за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершил преступление спустя незначительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Степанова Д.Ф. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако с учетом, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность осужденного Степанова Д.Ф. с положительной стороны, положения его семьи, суд назначил ему за совершенное преступление наказание на срок близкий к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также без назначения дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Степанов Д.Ф. должен отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному Степанову Д.Ф. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Обстоятельство, на которое ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, такое как состояние здоровья, учтено судом при назначении ему наказания в достаточной степени.

Сведения о наличии у осужденного Степанова Д.Ф. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Степанову Д.Ф, для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом приговоре и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года в отношении Степанова Дмитрия Феликсовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова Д.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи