Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 22-8693/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N... - 8693/4

Дело N... - 33/17 Судья Макарова Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Суворов Н.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Спруновой Ю.Ю,

осужденного Хрустова В.Н,

защитника - адвоката Ковалевой Г.П, представившей удостоверение N.., ордер N..,

при секретаре Ежовой Ю.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Хрустова В.Н. материалы уголовного дела в отношении ХРУСТОВА Валентина Николаевича, "дата" года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", судимости не имеющего,

осужденного "дата" Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В, выступления осужденного Хрустова В.Н. и защитника Ковалевой Г.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Сапруновой Ю.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Хрустов В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Хрустова В.Н. квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Хрустов В.Н. выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В доводах жалобы указывает, что суд не учёл должным образом данные о его личности. Так, у него на иждивении находятся малолетний ребёнок, неработающая супруга и нетрудоспособная мать, являющаяся пенсионеркой. Назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, суд фактически лишил его семью единственного кормильца. Осужденный также указывает, что на предварительном следствии он активно способствовал раскрытию преступления и частично возместил причинённый ущерб. С учётом изложенных доводов Хрустов В.Н. просит назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом действиям Хрустова В.Н. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Хрустову В.Н. назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хрустова В.Н, суд признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребёнка и матери подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности виновного, суд, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Хрустова В.Н. только в условиях изоляции от общества. При этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Хрустова В.Н. положения ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, наказание Хрустову В.Н. назначено с учётом всех установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Как правильно отмечено судом, ввиду отсутствия у Хрустова В.Н. легального источника дохода, нет оснований полагать, что он является единственным кормильцем в семье.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ХРУСТОВА Валентина Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: