Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 22-8770/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-8770/2017

Дело N 1-905/2017 судья Тихомиров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 декабря 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

адвоката Пошотян Т.М, представившего ордер N.., удостоверение N...

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного Яхновца В.Г. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года, которым

Яхновец Виктор Григорьевич, "... ", ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Выслушав адвоката Пошотян Т.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Яхновца В.Г.; мнение прокурора Карасева И.В, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга Яхновец В.Г. был осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление было совершено Яхновцом В.Г. при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Яхновец В.Г. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания и назначить ему наказание с применением ст. ст. 73 УК РФ.

В обоснование заявленных требований осужденный ссылался на то, что приговор является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Яхновца В.Г. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Яхновец В.Г. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Яхновца В.Г. о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Яхновцу В.Г. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Яхновца В.Г. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ. Оснований для смягчения Яхновцу В.Г. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Яхновцу В.Г. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии - поселении, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Яхновцу В.Г. в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что он вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, а также состояние его здоровья.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что Яхновец В.Г. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения, имеющее повышенную общественную опасность и верно указал о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 73 и 82.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для назначения Яхновцу В.Г. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года в отношении Яхновца Виктора Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Яхновца В.Г. - без удовлетворения.

Судья: