Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 22-8905/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-8905/17

Дело N 1- 589/17 судья Альский Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 декабря 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора Васильевой Е.Ю,

представителя потерпевшей - адвоката Василевич С.О,

защитника-адвоката Романовой Е.Г,

осужденного Груздева Н.Д,

секретаря судебного заседания Демкаевой Д.Ю,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Груздева Н.Д. - адвоката Романовой Е.Г. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017г, которым

Груздев Никита Дмитриевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии поселении.

Приговором суда частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Г к Груздеву Н.Д.

Постановлено взыскать с Груздева Н.Д. в пользу Г в счет компенсации морального вреда 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей и в счет возмещения материального вреда - 14 699 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В, выслушав доводы осужденного Груздева Н.Д. и его защитника - адвоката Романовой Е.Г, поддержавших апелляционную жалобу, а также доводы представителя потерпевшей - адвоката Василевич С.О, просившую отказать в удовлетворении жалобы и мнение прокурора Васильевой Е.Ю, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Груздев Н.Д. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Романова Е.Г. просит приговор суда изменить в связи с противоречивыми выводами и несправедливостью наказания и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Груздева Н.Д. положений ст.64 УК РФ и не счел совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной. Суд допустил противоречивые выводы, с одной стороны, осудив Груздева Н.Д. за совершение неумышленного преступления, а с другой стороны, указав об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку не имеется обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающими степень его общественной опасности.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, как обвинительный законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Действия Груздева Н.Д. по ст. 264 ч.3 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденным и его защитником.Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.По мнению апелляционного суда, вина Груздева Н.Д. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнения не вызывает и не оспаривается осужденным.Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Груздеву Н.Д. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.Учитывая в совокупности признание Груздевым Н.Д. вины, раскаяние, наличие на иждивении "... " ребенка, а также частичное возмещение вреда потерпевшей, принесение ей извинений, а также и наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания, но вместе с тем и обстоятельства, степень общественной опасности совершенного им преступления и, кроме того, установленный судом факт систематического нарушения Груздевым Н.Д. правил дорожного движения, что повлекло неоднократное привлечение его к административной ответственности, в том числе за превышение установленной скорости движения, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Груздеву Н.Д. наказания в виде реального лишения свободы. Поскольку преступление, совершенное Груздевым Н.Д. было связано с деятельностью по управлению транспортом, суд правомерно назначил ему дополнительное наказание, в виде лишения права управлять транспортными средствами, т.е. заниматься указанной деятельностью.При этом наказание правильно назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ и не на максимальный срок, а потому является справедливым. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает обоснованным, а доводы защитника о противоречивости выводов суда неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года в отношении Груздева Никиты Дмитриевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Романовой Е.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: