Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 22-9044/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Рузина Е.Ф. и Чеботаревой О.В.

при секретаре Ежовой Ю.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

адвоката Штырбу В.Н. в защиту осужденного Путилина А.А.

потерпевшей "... ".

представителя потерпевшей "... " - адвоката Ковина В.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей "... " - адвоката Ковина В.С. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года, которым

Путилин Алексей Александрович, "... " не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Путилину А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 28 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Путилина А.А. под стражей с 18 декабря 2016 года по 27 сентября 2017 года.

В пользу "... " с осужденного Путилина А.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 3.071 рубль 76 копеек.

В пользу потерпевшей "... " с осужденного Путилина А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба 64.679 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 1.500.000 рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А, объяснения потерпевшей "... ", ее представителя - адвоката Ковина В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об увеличении размера морального вреда, мнение адвоката Штырбу В.Н. в защиту осужденного Путилина А.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Сапруновой Ю.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Путилин А.А. осужден за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено 18 декабря 2016 года в "... " в отношении "... " при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Путилин А.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей "... " - адвокат Ковин В.С, не оспаривая фактические обстоятельства дела и назначенное Путилину А.А. наказание, просит приговор в части взыскания компенсации морального вреда потерпевшей отменить и взыскать с Путилина А.А. моральный вред в размере 3.000.000 рублей, указывая, что приговор вынесен с нарушением норм УПК РФ, выраженных в частичной оценке нарушенных прав потерпевшей, удовлетворении гражданского иска частично.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Путилина А.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, в апелляционной жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей "... ", свидетелей "... " частично показаниями самого Путилина А.А, а также заключениями экспертов о характере, тяжести, механизме образования и локализации телесных повреждений, выявленных при судебно-медицинском обследовании трупа "... ", вещественными и другими собранными по делу доказательствами (протоколами осмотров и иных следственных действий).

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия осужденного Путилина А.А. по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Психическое состояние Путилина А.А. проверено, и он обоснованно признан судом вменяемым.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Путилину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Путилину А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Сведений о невозможности отбывания Путилиным А.А. наказания в виде лишения свободы в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, наказание осужденному Путилину А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, и оно является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы гражданский иск потерпевшей "... " о компенсации морального вреда судом разрешен правильно в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом требований о разумности и справедливости, при этом суд учел степень физических и нравственных страданий потерпевшей, возникших в результате совершенного Путилиным А.А. преступления, фактические обстоятельства содеянного, повлекшего причинение морального вреда, а также степень вины осужденного, его материальное положение. Выводы суда в этой части мотивированы, основаны на требованиях действующего законодательства, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Исковые требования "... " и прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице "... " о возмещении материального ущерба основаны на законе, обоснованы потерпевшей в судебном заседании, соответствуют материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года в отношении Путилина Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей "... " - адвоката Ковина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: