Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 22-9137/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Нечаевой О.Ю.

судей Весниной Н.А, Новиковой Ю.В.

при ведении протокола секретарём Ившиной Ю.А.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осуждённого Вабищевича А.К, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Минаевой И.Ю, представившей удостоверение N... и действующей на основании ордера N...

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного Вабищевича А.К. на приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года, по которому

Вабищевич Андрей Константинович, родившийся "дата" в "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 06 июня 2017 года по 11 сентября 2017 года.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Нечаевой О.Ю, выслушав мнение осужденного Вабищевича А.К. и адвоката Минаевой И.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рамазанова В.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вабищевич А.К. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга 18 мая 2017 года в период времени с 06 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в отношении имущества Потерпевший N1 на общую сумму 19 150 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вабищевич А.К. вину в совершении преступления признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Вабищевич А.К. выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года вследствие его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное ему наказание.

Указывает на то, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь 2009 года рождения, престарелых родителей, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Печерский Е.Г, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Как видно из представленных материалов, Вабищевич А.К. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденный Вабищевич А.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ( N... ).

В судебном заседании Вабищевич А.К. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны ( N... ).

Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны, потерпевший Потерпевший N1 возражений против особого порядка судебного разбирательства не имел ( N... ).

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный Вабищевич А.К, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Вабищевича А.К. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и постановилобвинительный приговор.

Судебной коллегией установлено, что процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Вабищевич А.К. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Наказание осужденному Вабищевичу А.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Вабищевич А.К. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и учел данные обстоятельства в качестве смягчающих его наказание, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал явку с повинной, а в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Вабищевича А.К, и достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной учреждении.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания Вабищевичем А.К. лишения свободы определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Вабищевич А.К. активно способствовал расследованию преступления и имеет на иждивении престарелых родителей, являются несостоятельными, и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Вабищевичу А.К. наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года в отношении Вабищевича Андрея Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вабищевича А.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: