Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 22-9181/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Панфёровой С.А,

судей: Скоскиной О.В, Шумакова Е.В,

при секретаре Тимофеевой О.Р, с участием:

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищиц Е.А,

осужденного Якушенко М.В,

защитника - адвоката Кравцовой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Якушенко М.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года, которым

ЯКУШЕНКО Михаил Валерьевич, "сведения о личности", ранее судимый:

- 26.08.2014г. Ломоносовским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ к 3 годам лишения свободы. 24.05.2016г. освобожден из мест лишения свободы по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.05.2016г, в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 15% заработной платы (неотбытый срок исправительных работ 01 год 10 месяцев 21 день),

осужден по ст. 228 ч. 2, 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 ч.1 п.в УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления участвующих лиц, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ЯКУШЕНКО осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 1,16 грамм, т.е. в крупном размере до его задержания 13.06.2017г. в 21.30 у "адрес".

В связи с согласием ЯКУШЕНКО с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ЯКУШЕНКО выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его суровым, просит его смягчить. Указывает, что суд не применил ст.68 ч.3, 64 УК РФ, назначенное наказание негативно скажется на его здоровье и условиях жизни и содержания его семьи, ссылается на наличие тяжелых хронических заболеваний, беременность гражданской супруги, наличие на иждивении родителей пенсионеров, полного признания вины и отсутствие умысла на совершение преступления.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник полностью поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил удовлетворить жалобу.

Государственный обвинитель полагал, что приговор в отношении ЯКУШЕНКО законный и обоснованный, а потому не подлежит отмене или изменению, поскольку нарушений норм как материального, так и процессуального права не допущено, обстоятельства, указанные ЯКУШЕНКО в жалобе, учтены судом при вынесении приговора. Наказание назначено в пределах санкции ст. 228 ч.2 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а потому не подлежащим изменению либо отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом первой инстанции не допущено.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного судом первой инстанции установлена верная.

В соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Суд первой инстанции выполнил требования вышеуказанных статей в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ЯКУШЕНКО преступления, которое отнесено в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ЯКУШЕНКО и на условия жизни его семьи. Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, осознание ЯКУШЕНКО своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких и хронических заболеваний. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений в силу ст.18 ч.2 п. "б" УК РФ. Размер наказания назначен судом в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, 68 ч.2 УК РФ, дополнительные наказания не назначены. Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ, учитывая наличие рецидива в действиях осужденного и отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений статей 73, 64 УК Российской Федерации, части 3 статьи 68 УК Российской Федерации суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, с принятым решением судебная коллегия согласна.

Окончательное наказание ЯКУШЕНКО правильно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 ч.1 п. "в" УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные осужденным, учтены судом при решении вопроса о назначении ЯКУШЕНКО наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания судебная коллегия не находит считая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать целям применения наказания, установленным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации. Каких-либо новых сведений, достоверно подтвержденных материалами уголовного дела, существенно влияющих на вид и размер назначенного судом наказания в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора или смягчение наказания, судебная коллегия полагает осуждение ЯКУШЕНКО законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым как по виду, так и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года в отношении ЯКУШЕНКО Михаила Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: