Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 22-9239/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

Судей: Шевцовой Е.В, Боровкова А.В.

с участием прокурора Васильевой Ю.С.

осужденного Уткина С.С.

защитника - адвоката Киселева Р.В, действующего в защиту осужденного Уткина С.С.

при секретаре Паке О.Д.

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Таджибаева У.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

УТКИН С. С.Ч, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- "дата". Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф уплачен "дата".

- осужден: - по ст.228 ч.2 УК РФ - к лишению свободы, с применением ст.64 УК РФ на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л, выступления осужденного Уткина С.С. и его адвоката Киселева Р.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильевой Ю.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Таджибаев У.А. просит приговор суда изменить в виду его несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, применить положения ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не должным образом руководствовался положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N... от "дата". "О судебном приговоре" и постановления Пленума Верховного Суда РФ N... от 22.12.2015г. "О практике назначения судами уголовного наказания". Кроме того, судом в не в полной мере учтены данные о личности Уткина С.С.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Табуев В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Уткина С.С. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Уткин С.С. согласился по ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, - правильной.

При назначении Уткину С.С. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его семейное положение, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Оснований для применения п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию преступления, у суда перовой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, но с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и без штрафа и мотивировал свое решение. С мотивами принято судом решения, судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия учитывает доводы о том, что отец осужденного Уткина С.С. - Уткин С.В. является пенсионером, но и с учетом этих доводов оснований для снижения назначенного Уткину С.В. наказания не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Уткину С.С. более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Уткина С. С.ча - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: