Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 22-9330/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В,

судей: Игнатьевой С.Л. и Боровкова А.В,

при секретаре Шохине С.А,

с участием:

прокурора Васильевой Ю.С,

осужденного Панфилова П.П,

адвоката Головиной А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панфилова П.П. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11октября 2017 года, которым

ПАНФИЛОВ ПЕТР ПЕТРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1) 21.02.2012 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) 14.11.2012 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п."г" УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.02.2012 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.07.2016 года освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 21 день;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2012 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11.10.2017 года, с зачетом времени содержания под стражей до приговора суда - с 05.07.2017 года по 10.10.2017 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В, выступления осужденного Панфилова П.П. и адвоката Головиной А.И. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Васильевой Ю.С, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Панфилов П.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, общей массой 7,99 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено не позднее 19 часов 08 минут "дата" в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Панфилов П.П, ссылаясь на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, что у него на иждивении находится мать пенсионного возраста, которая не сможет к нему приезжать, поскольку колония особого режима находится далеко от Санкт-Петербурга.

Кроме того, просит применить акт амнистии от 24.04.2015 года к приговору от 21.02.2012 года и исключить особо опасный рецидив из обжалуемого приговора.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора суда в отношении Панфилова П.П.

Как следует из материалов уголовного дела, Панфилов П.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Панфилова П.П. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Панфилов П.П, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Панфилову П.П. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в достаточной степени учтены данные о личности Панфилова П.П. и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вывод суда о необходимости назначения Панфилову П.П. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре.

При этом, суд правомерно учел, что Панфилов П.П. имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, вновь в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, характеризующееся повышенной общественной опасностью, при особо опасном рецидиве, что является отягчающим наказание обстоятельством, и обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Наказание Панфилову П.П. назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Панфилову П.П. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Панфилову П.П. наказания без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Возможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ является правом, но не обязанностью суда. Оснований для применения указанных положений закона при назначении осужденному наказания, судебная коллегия также не усматривает.

Оснований для применения к осужденному акта об амнистии по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2012 года, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" на осужденного Панфилова П.П. не распространяются.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному в соответствии требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда. Исходя из положений ст.58 УК РФ наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и несправедливости приговора являются несостоятельными.

При назначении Панфилову П.П. наказания требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены.

Назначенное Панфилову П.П. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания и режима его отбывания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает, что оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку при определении вида и размера наказания суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11октября 2017 года в отношении ПАНФИЛОВА ПЕТРА ПЕТРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: