Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 22-9487/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Вергасовой М.Х,

судей Проценко Г.Н, Попова А.Е..

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н,

осужденного Степанова С.Г,

защитника: адвоката Подгурской Л.В. представившей удостоверение N1299 и ордер NА 1622250 от 24.10.2017,

при секретаре Герасимовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года материалы уголовного дела N 1-699/17 по апелляционным жалобам адвоката Подгурской Л.В, действующей в интересах осужденного Степанова С.Г, и осужденного Степанова С.Г. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года, которым

СТЕПАНОВ СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий "... " в "... ", "... ", детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х, объяснения осужденного Степанова С.Г. и действующего в его защиту адвоката Подгурской Л.В, поддержавших апелляционные жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Михайловой Е.Н, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции Степанов С.Г. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 26.11.2017 года в Калининском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Подгурская Л.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание Степанову С.Г. с применением ст. 73 УК РФ, указывая, что назначенное Степанову С.Г. наказание является излишне суровым. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении Степанова С.Г. было рассмотрено в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Степанов С.Г. ранее не судим, на момент совершения преступления был трудоустроен, наркотические средства употребляет несколько лет, и в течение всего времени самостоятельно лечится от пагубной зависимости, приобрел и хранил психотропное вещество для себя, так как является наркозависимым и полностью отказаться от наркотиков сразу не в состоянии, но стремится к этому, неоднократно проходил лечение самостоятельно, но суд не посчитал вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Степанов С.Г. проживает в квартире с бабушкой преклонного возраста, за которой осуществлял уход, и которая с 19.10.2017 осталась одна без какой-либо помощи, что также могло быть учтено судом как исключительное обстоятельство. Степанов С.Г. имеет неизлечимые хронические заболевания, которые требуют постоянного поддержания иммунитета и внимательного отношения к здоровью. Суд не учел, что исправление Степанова С.Г. возможно и без изоляции от общества.

Осужденный Степанов С.Г. в своей апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что страдает рядом тяжелых заболеваний, находился на лечении у "... ", проходил курс лечения от "... ", принимает "... ", состоит на учете в "... ", добровольно проходил курс "... " под наблюдение врача клиники "... ", занимался оформлением инвалидности. На его попечении находилась его бабушка, которая нуждается в его поддержке и уходе, от имени которой у него имеется доверенность на представление ее интересов в социальных и медицинских учреждениях, по месту работы характеризовался положительно. Учитывая данные факты, считает, что не представляет угрозы для общества, так как совершил преступление в связи с болезнью наркоманией. Просит суд предоставить ему отсрочку от наказания для прохождения реабилитации в "... ", а также учесть, что в условиях изоляции его лечение "... " прервется и будет неквалифицированным, бабушка останется без его помощи.

В суде апелляционной инстанции осужденный Степанов С.Г. и защитник - адвокат Подгурская Л.В. апелляционные жалобы поддержали, просили о назначении Степанову С.Г. условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, либо об отсрочке исполнения наказания.

Государственный обвинитель Михайлова Е.Н. полагала необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Подгурской Л.В. и осужденного Степанова С.Г. без удовлетворения, так как назначенное наказание осужденному соответствует принципу справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. К осужденному Степанову С.Г. не могут быть применены положения ст. 82.1 УК РФ, поскольку он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, вопрос об отсрочке исполнения наказания в связи с болезнью, может быть разрешен, при наличии к тому оснований, в порядке исполнения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия считает, что приговор суда изменению либо отмене не подлежит.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Степанову С.Г. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, являются несостоятельными.

Наказание Степанову С.Г. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову С.Г, судом не установлено.

Суд, вопреки доводам жалобы, учел при назначении наказания Степанову С.Г. признание им вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, отсутствие тяжких последствий от его действий, поскольку психотропное вещество в крупном размере было изъято из незаконного оборота, а также совокупность данных о личности Степанова С.Г, который не судим, на учете в ПНД не состоит, добровольно проходит курс лечения и реабилитацию от наркотической зависимости, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет постоянное место жительства в "адрес", работает, имеет на иждивении бабушку преклонного возраста, за которой осуществляет социальный уход. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Степанову С.Г. наказание, близкое к минимальному, без дополнительных видов наказания.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья самого Степанова С.Г. и о состоянии здоровья его бабушки - А, за исключением направления А на консультации в "... " и справки N207 от 27.10.2017, были исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении Степанову С.Г. наказания.

Оценивая представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции направление А на консультации в "... " и справку N207 от 27.10.2017, согласно которой А по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, судебная коллегия приходит к выводу, что они не содержат в себе каких-либо новых данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Степанова С.Г. и при назначении наказания последнему.

Кроме того, из материалов уголовного дела, исследованных судом первой инстанции, усматривается, что А имеет родную дочь - Б, которая не лишена возможности осуществлять за ней уход.

Суд обоснованно установил, что по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что цели и мотивы совершенного Степановым С.Г. преступления, его поведение во время или после совершения преступления существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Выводы суда о назначении виновному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.6 ст. 15, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, как не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному Степанову С.Г. наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Положения ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания лицу, больному наркоманией, не могут быть применены к Степанову С.Г, поскольку он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в то время как данная норма закона может быть применена лишь к осужденным, которым впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, ч.1 ст.231 и ст. 233 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Степанов С.Г. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в суд не представлено. При этом, судебная коллегия отмечает, что в случае выявления в дальнейшем у осужденного Степанова С.Г. тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, возможность его освобождения от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ не утрачена. Также в порядке ст. 398 УПК РФ может быть разрешен вопрос об отсрочке исполнения приговора при выявлении у осужденного болезни, препятствующей отбыванию наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 в отношении СТЕПАНОВА СТАНИСЛАВА ГЕОРГИЕВИЧА -оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Подгурской Л.В. и осужденного Степанова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: