Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 22-9488/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С,

судей Никишкиной Н.А. и Замарацкой Е.К,

при секретаре судебного заседания Демкаевой Д.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Попова В.М,

адвоката Короткова К.А,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

КРУПИНА Е. С, родившегося "дата" в "адрес", гражданина "адрес" "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживавшего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2017 года, которым Крупин Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С, выслушав доводы адвоката Короткова К.А, поддержавшего апелляционную жалобу, выступление прокурора Попова В.М, полагавшего, что приговор суда в отношении Крупина Е.С, как законный и обоснованный, изменению либо отмене не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2017 года Крупин Е. С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Крупин Е.С. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд при назначении наказания не учел в должной мере все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, такие как: отсутствие судимости и полное раскаяние в содеянном, ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родителей пенсионного возраста, также страдающих хроническими заболеваниями. Ссылается на наличие у него грамот и благодарностей по месту работы, а также на оказание им в 2005 году содействия правоохранительным органам в раскрытии преступления. Также полагает существенным для решения вопроса о наказании, что наркотические средства он не сбывал, а хранил для личного употребления.

В совокупности приведенные обстоятельства, по мнению осужденного, являются основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции и о чем просит осужденный суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены в полной мере.В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Крупин Е.С. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий осужденного Крупина Е.С. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Крупин Е.С. согласился в полном объеме, судебная коллегия находит правильной.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Доводы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия находит необоснованными, поскольку проверка материалов уголовного дела показала, что при назначении Крупину Е.С. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Так, при назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ учел полное признание Крупиным Е.С. вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению; состояние здоровья Крупина Е.С, страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его родителей, положительные характеристики по месту работы и оказание Крупиным Е.С. содействия в 2005 году в раскрытии преступления - то есть все обстоятельства, которые приведены осужденным в апелляционной жалобе судом были учтены. Таким образом, оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем обоснованно учтена судом тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, в данном случае наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, обоснованно не установив оснований для применения при назначении наказания правил ст. ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Крупину Е.С. надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что в связи с имеющимися установленными обстоятельствами по делу и данными о его личности имеются безусловные основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами являются такие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также ролью виновного, его поведением до или после совершения преступления, которые существенным образом уменьшают степень общественной опасности содеянного, и в данном случае по делу таких обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного Крупина Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2017 года в отношении Крупина Е. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крупина Е.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: