Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 22-9530/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Н.О,

судей: Гапеенко И.Н, Леоненко Н.В,

при секретаре Стрельниковой Д.Л,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г. осужденного Крмояна Э.А, его защитника - адвоката Шведовой Ю.И, представившей удостоверение N.., ордер N..,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Крмояна Э.А. и его защитника - адвоката Шведовой Ю.И. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2017 года, которым

Крмоян Эрик Арсенович, "... ", ранее судимый:

28.11.2008 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. А,З ч. 2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, освободившийся 13.09.2013 года по отбытии наказания,

осужден по п.п. А, Г, Д ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.О, выступления осужденного Крмояна Э.А. и его защитника - адвоката Шведовой Ю.И, поддержавших апелляционные жалобы, просивших изменить приговор суда, смягчить наказание, назначенное осужденному; мнение прокурора Лебедевой Л.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, указавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и не подлежит отмене, либо изменению.

УСТАНОВИЛА:

Крмоян Э.А. признан виновным в том, что совершил 21.05.2017 года около 07.40 у "адрес", группой лиц по предварительному сговору группой, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открытого хищения имущества и денежных средств на общую сумму 400000 рублей - в крупном размере у гр. РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Крмоян Э.А. выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив в отношении него положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, а также 73 УК РФ.

Осужденный просит учесть, что он вину в совершении признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает хроническими заболеваниями, проживает в гражданском браке с гр. НС, которая "дата" родила ребенка, его мать -пенсионерка в январе 2017 года перенесла "... ". Осужденный полагает, что указанные обстоятельства, могут быть признаны смягчающими его наказание, и послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Осужденный указывает, что имеет на иждивении мать, гражданскую жену и малолетнего ребенка, которые нуждаются в его помощи, намерен заключить брак со НС, работать, вести законопослушный образ жизни, полагает, что в отношении него может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, заявляет о твердом намерении исполнять возложенные на него обязанности.

По мнению осужденного, суд не принял во внимание мнение потерпевшего РФ, который не настаивал на назначении ему строгого наказания, не имел к нему претензий.

Осужденный просит учесть, что за время нахождения в следственном изоляторе значительно ухудшилось его состояние здоровья, из-за отсутствия возможности обследования и лечения.

В апелляционной жалобе адвокат Шведова Ю.И, действующая в защиту интересов осужденного Крмояна Э.А, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Защитник указывает, что осужденный Крмоян Э.А. признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, полностью возместил причиненный потерпевшему РФ ущерб, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношениях с гр. НС, которая находится в состоянии беременности. Обращает внимание, что потерпевший не настаивал на назначении Крмояну Э.А. строго наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенова Ю.С. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а следовательно, не подлежит изменению. Наказание назначено осужденному с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, состоянии здоровья, а также степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, не является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Крмояна Э.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере при обстоятельствах изложенных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий осужденного Крмояна Э.А. по п.п. А, Г, Д ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также, с учетом мнений потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены

При назначении осужденному Крмояну Э.А. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о его личности, состоянии его здоровья, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в пределах санкций ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания Крмояну Э.А, суд учел, что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, трудоустроен, имеет официальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, состоит в фактических брачных отношениях, а также состояние его здоровья (сведения о наличии хронических заболеваний), и состояние беременности его сожительницы, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Одновременно суд принял во внимание то, что Крмоян Э.А. совершил преступление относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, связанное с применением насилия, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких к реальному лишению свободы. Суд, верно, установилналичие в действиях осужденного Крмояна Э.А. опасного рецидива преступлений, обоснованно признав указанное обстоятельство отягчающим его наказание.

Таким образом, суд, обоснованно приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденного Крмояна Э.А. с положительной стороны, его состояния здоровья, сведений о его семье, суд назначил ему наказание на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также посчитал возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Исправительное учреждение, в котором Крмояну Э.А. надлежит отбывать наказание (исправительная колония строгого режима), судом назначено в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному Крмояну Э.А. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Крмояну Э.А, для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный Крмоян Э.А. и его защитник в апелляционных жалобах - данные характеризующие его личность, сведения о его семейном положении, роде его занятий, состоянии его здоровья, учтены судом при назначении наказания, оснований полагать, что указанные обстоятельства, не достаточно учтены судом при постановлении приговора, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной инстанции, суд принял во внимание выступление потерпевшего РФ об отсутствии претензий к осужденному.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы осужденного о состоянии здоровья его матери, перенесшей "... ", о том, что его сожительница родила сына, о его намерении заключить брак, а также представленные стороной защиты сведения о том, что гр. НС "дата" родила АЭ, однако не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств - смягчающими его наказание, и для смягчения назначенного осужденному наказания в связи с указанными обстоятельствами.

При назначении наказания осужденному суд учел состояние беременности его сожительницы гр. НС как обстоятельство, смягчающее наказание, учел условия жизни семьи осужденного, что нашло свое отражение в обжалуемом приговоре.

Сведений о признании Крмояна Э.А. отцом АЭ. не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для назначения Крмояну Э.А. наказания условно, даже при наличии у осужденного устойчивых социальных связей, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2017 года в отношении Крмояна Эрика Арсеновича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Крмояна Э.А. и его защитника - адвоката Шведовой Ю.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи