Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 22-9546/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Замарацкой Е.К.

и судей Боровкова А.В. и Игнатьевой С.Л.

при секретаре Шохине С.А.

с участием прокурора Маврина А.С.

осужденного Зайцева Д.В.

адвоката Меняйло Д.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайцева Д.В. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года, которым

ЗАЙЦЕВ ДМИТРИЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ, родившийся "дата" в г. "адрес", не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года в отношении Зайцева Дмитрия Владиславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зайцева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N22-9546/17

Дело N1-991/17 Судья Ковалева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Замарацкой Е.К.

и судей Боровкова А.В. и Игнатьевой С.Л.

при секретаре Шохине С.А.

с участием прокурора Маврина А.С.

осужденного Зайцева Д.В.

адвоката Меняйло Д.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайцева Д.В. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года, которым

ЗАЙЦЕВ ДМИТРИЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ, родившийся "дата" в "адрес", ранее не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зайцев Д.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено им "дата" в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, выступление осужденного Зайцева Д.В, адвоката Меняйло Д.А, действующего в защиту интересов осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Маврина А.С, полагавшего необходимым приговор в отношении Зайцева Д.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зайцев Д.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что приговор является несправедливым, при назначении наказания суд не в достаточной степени учел смягчающие вину обстоятельства - то, что он официально был трудоустроен, а также "... "

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Зайцева Д.В. по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Так, признание вины и раскаяние, наличие тяжких хронических заболеваний и состояние здоровья осужденного, - признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении Зайцеву Д.В. наказания в полной мере.

Наряду с этим судом также учтены при назначении наказания Зайцеву Д.В. иные данные о его личности, то, что он ранее не судим, работал, "... ", положительно характеризуется.

Совокупность данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной, применив положения ст.64 УК РФ, назначил Зайцеву Д.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на то, "... ", - не влияет на справедливость назначенного осужденному наказания, поскольку и с учетом данного обстоятельства назначенное Зайцеву Д.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности.

Суд обсудил вопрос о применении ст.73 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Выводы суда о реальном лишении свободы Зайцева Д.В. в приговоре мотивированы, и оснований подвергать их сомнению не имеется.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилЗайцеву Д.В. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Состояние здоровья Зайцева Д.В. не препятствует отбыванию наказания в условиях данного исправительного учреждения.

С учетом фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Зайцева Д.В, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года в отношении Зайцева Д. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зайцева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: