Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Котиковой О.М.
судей Глущенко О.В, Исакова Е.В.
при секретаре Прудниковой Е.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.
адвоката Харлачевой О.Г.
осужденного Романова Игоря Петровича путем использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2017 года апелляционные жалобы осужденного и адвоката Харлачевой О.Г. в его защиту на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года, которым
Романов Игорь Петрович, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин РФ, постоянного места жительства и регистрации не имеющий, со средним образованием, не работающий, "... ", детей не имеющий, ранее не судимый,
осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, объяснения осужденного Романова И.П, адвоката Харлачевой О.Г. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене приговора, мнение прокурора Елкова Г.П, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов И.П. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере.
Преступление совершено 14 декабря 2016 года в Петроградском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Романов И.П. просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении него.
Находит показания допрошенных свидетелей голословными и не подтвержденными фактическими обстоятельствами.
Считает показания свидетеля СА неправдивыми и данными с целью оговорить его, а также дополненными под воздействием прокурора на заседании суда 6 марта 2017 года.
Обращает внимание на существенные разногласия в показаниях СА, данные в ходе предварительного следствия и в суде.
Считает, что СА подтвердил его (Романова) показания о том, что он должен был Романову деньги и возвратил часть из них 13 декабря 2016 года.
Полагает свидетеля СА психически нездоровым.
Ссылается на искажение его показаний от 15 и 19 декабря 2016 года, поскольку он себя плохо чувствовал и находился в состоянии сильного наркотического опьянения.
Обращает внимание на ненадлежащую его защиту со стороны адвоката ДА, поскольку она работала на следствие, о чем он указывал в жалобах в адрес Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.
Указывает, что не подписывал протоколы личного досмотра, поскольку был в наркотическом опьянении и там стоят явно не его подписи, в связи с чем ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.
Ссылается на то, что следователь намеренно не изъял видеозапись от 14 декабря 2016 года, которая может подтвердить, что СА возвращал ему деньги, взятые в долг.
Считает необоснованным отказ суда в истребовании детализации звонков с номера N.., по которому он якобы звонил с целью купить наркотик.
Полагает дело в отношении себя сфабрикованным следствием, а также ссылается на нарушение его прав следователем ТВ
Считает, что следствию следовало проверить данные, изложенные в заявлении СА от 14 декабря 2016 года, а не верить ему на слово, также с учетом цены за грамм амфетамина, которая не может составлять 250 рублей, поскольку минимальная цена 600 рублей за грамм.
Относит СА к лицам с пониженной социальной ответственностью, а также оговорившего его под воздействием нежелания возвращать ему (Романову) долг.
Участвующих в деле понятых осужденный считает подставными, поскольку они участвовали в этом же качестве в других уголовных делах.
Обращает внимание на длительность переговоров с СА-46 секунд - и полагает это время явно недостаточным для договоренности о цене, весе и обстоятельствах передачи наркотиков.
В апелляционной жалобе адвокат Харлачева О.Г. просит приговор суда отменить и вынести в отношении Романова И.П. оправдательный приговор.
Ссылается на непризнание своей вины Романовым И.П, противоречивые показания свидетелей по делу.
Полагает, что "закупщик" СА дал противоречивые показания в части места и времени договоренности о приобретении наркотика у Романова И.П.
Считает, что вина Романова не доказана, поскольку очевидцев произошедшего не было, СА сам передал амфетамин Романову, который они вместе употребили.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Полосин О.О. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Романова И.П. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Романова И.П. и правильно квалифицировать его преступные действия как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.
В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей СА, выступавшего в роли закупщика в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" 14 декабря 2016 года и пояснившего суду, что он добровольно обратился в отдел полиции с целью изобличить знакомого Романова И.П, занимающегося сбытом психотропных веществ. Созвонившись с Романовым, они встретились и за 2500 рублей, выданных ему ранее в присутствии понятых, он купил у Романова в здании кинотеатра полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом розового цвета; свидетелей АР, ЛВ, КН, ХГ
Кроме этого судом обоснованно приведены иные, собранные по делу письменные доказательства, в том числе:
заявление СА от 14.12.2016 года о том, что он добровольно изъявляет желание принять участие в ОРМ "проверочная закупка" по изобличению знакомого- сбытчика психотропного вещества амфетамин по имени Игорь; постановление, утвержденное заместителем начальника полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о проведении проверочной закупки от 14.12.2016 года; протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ "проверочная закупка" от 14.12.2016 года, из которого следует, что в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут 14.12.2016 года в ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в присутствии понятых КН и ХГ был проведен личный досмотр СА, в ходе которого у последнего запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, собственных денежных средств, обнаружено не было; протокол выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 14.12.2016 года, протокол досмотра покупателя после проведения ОРМ "проверочная закупка" от 14.12.2016 года, в соответствии с которым в период с 16 часов 59 минут до 17 часов 12 минут 14.12.2016 года в кабинете 16 ГУР 71 отдела полиции, в присутствии понятых был проведен личный досмотр СА, в ходе которого последний добровольно выдал прозрачный пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество розового цвета; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которым 14.12.2016 года было проведено ОРМ "проверочная закупка" в ходе которого Романов И.П. за денежные средства продал участвующему в ОРМ в качестве покупателя СА психотропное вещество амфетамин. Материалы проверки направлены в
СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга для принятия
решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ; протокол личного досмотра Романова И.П, согласно которому у него изъяты три купюры, ранее выданные СА, заключение эксперта от 20.12.2016 года N9/э/8291-16, согласно выводам которого представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. Масса вещества составляет 6,5 гр. и другие материалы.
Перечисленные доказательства оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Романова И.П.
Оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Показания осужденного Романова И.П, оспаривавшего свою вину в судебном следствии, явились предметом тщательной проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.
Выводы о виновности Романова И.П. в незаконном сбыте психотропного вещества в крупном размере, как правильно указал суд в приговоре, основаны на показаниях свидетелей АР, ЛВ- сотрудников полиции, а также КН и ХГ - понятых, участвующих в личном досмотре СА и при добровольной выдаче им психотропного вещества, подтвержденных письменными доказательствами, которые получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на их допустимость.
Данные показания полностью согласуются с показаниями СА и опровергают защитную версию осужденного о непричастности Романова к сбыту психотропного вещества СА.
Также судом первой инстанции обоснованно приведены в качестве доказательства показания Романова И.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия 15 и 19 декабря 2016 года соответственно и оглашенные судом в соответствии с положениями ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых следовало, что он (Романов) за 2500 рублей, ранее оговоренных с СА в качестве платы за психотропное вещество, сбыл СА 14 декабря 2016 года у "адрес" порошкообразное вещество розовато-оранжевого цвета (амфетамин).
Ссылки осужденного на нахождение его в состоянии наркотического опьянения во время допросов не подтверждены фактическими данными и опровергаются показаниями следователей ЕВ и ТВ, допрошенных в качестве свидетелей судом.
Также в ходе допроса защиту Романова осуществлял адвокат ДА, отводов которой осужденным не заявлялось. Вопреки доводам жалобы Романова, нарушений права на защиту осужденного, связанных с ненадлежащим выполнением своих обязанностей адвокатом ДА, из материалов дела не усматривается.
Выводы суда о последовательности и непротиворечивости показаний свидетелей обвинения являются обоснованными. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного.
Вместе с тем, анализируя показания свидетелей, суд правомерно посчитал установленным и доказанным факт проведения 14 декабря 2016 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием в качестве закупщика на условиях добровольности СА, в ходе которого после проведения необходимых действий по личному досмотру и выдачи денежных средств последний договорился о приобретении наркотического средства у знакомого Романова. Обстоятельства встречи также последовательно и подробно изложены свидетелями в судебном заседании.
Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются материалами
