Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2017 г. по делу N 22-9746/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Ю.

судей : Азовцевой О.А, Цепляевой Н.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Сухоруковой Т.А.

осужденного Зубкова В.В.

защитника -адвоката Ракова М.А, представившего удостоверение

N... и ордер N...

при секретаре Егоренко М.К,

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2017 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-928/16 по апелляционной жалобе адвоката Ракова М.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 года, которым:

ЗУБКОВ ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ, "... ", гражданин Украины, со средним специальным образованием, "... ", работающий слесарем "... ", ранее не судимый,

осужден по пунктам "а", "в" части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Зубкова В.В. и действующего в его защиту адвоката Ракова М.А, поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Сухоруковой Т.А. просившей об изменении приговора и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 года Зубков В.В. признан виновным и осужден за совершение в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 30 июня 2017 года незаконного проникновения с целью хищения, путем отпирания неустановленным способом замка входной двери, в квартиру "... ", "адрес" в Санкт-Петербурге и похищении денежных средств в сумме 190000 рублей и имущества, принадлежащего потерпевшей П. с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 590000 рублей, что является крупным размером.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Раков М.А, не оспаривая приговор по существу, считает назначенное Зубкову В.В. наказание несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что суд при назначении Зубкову В.В. наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и не принял во внимание доводы стороны защиты о возможности исправления Зубкова В.В. без его изоляции от общества. При этом адвокат указывает, что Зубков В.В. совершил преступление впервые, явился с повинной, признал свою вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, погасил ущерб, причиненный потерпевшей, имеет на иждивении отца "... " в г. Рязань, за которым требуется уход. Кроме того, адвокат указывает на наличие у Зубкова В.В. разрешения на временное проживание, постоянной работы и регистрации в г. Рязань до октября 2019 года, возможности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации в г. Рязань.

С учетом изложенного, адвокат Раков М.А. просит об изменении приговора, смягчении Зубкову В.В. наказания, применении ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, то есть о назначении ему условного осуждения.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Зубков В.В. и адвокат Раков М.А. поддержали доводы жалобы и просили об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, применении положений ст.ст. 15 ч.6 и ст.73 УК РФ в отношении него.

Прокурор Сухорукова Т.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Зубковым В.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника (л.д. т.1 л.д. 241-242). В суде первой инстанции Зубков В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции также установил, что Зубков В.В. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Зубков В.В, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевшей П. и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Зубкова В.В, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд должен убедиться, что обвинение, с которым согласился сам подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Зубкова В.В. в полном объеме выполнено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Зубкову В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд квалифицировал его действия по пунктам "а", "в" части 3 статьи 158 РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей П. на общую сумму 590000 рублей, с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере.

Таким образом, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал Зубкова В.В. виновным в совершении кражи с тремя квалифицирующими признаками, в том числе "с причинением значительного ущерба потерпевшей" и " в крупном размере", тогда как квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" вменен Зубкову В.В. излишне, он полностью охватывается п."в" ч.3 ст.158 УК РФ и подлежал исключению из обвинения.

Принимая во внимание, что для правильности вывода о необходимости исключения названного признака не требуется исследование доказательств по делу и было возможно при постановлении приговора в порядке, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ, судебная коллегия изменяя приговор, исключает из него квалифицирующий признак " с причинением значительного ущерба гражданину"

Судом в соответствии со ст. 299, п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Зубкову В.В. уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания осужденному судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Зубкова В.В, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все иные обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

С учетом данных о личности Зубкова В.В, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Зубкову В.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Ракова М.А, требования ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания Зубкову В.В. соблюдены, все смягчающие и имеющие значение обстоятельства при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Так, суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, признал смягчающими обстоятельствами и учел в приговоре явку с повинной, активное способствование Зубкова В.В. раскрытию и расследованию преступления, полное признание Зубковым В.В. вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что он принес извинения потерпевшей, признал гражданский иск, частично возместил потерпевшей причиненный ущерб, положительно характеризуется по прежнему и по настоящему местам работы, имеет заболевания, оказывает помощь отцу являющемуся пенсионером и инвалидом, а также матери своей гражданкой жены. Таким образом, судом учтены все установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства в том числе те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, а доводы о их недостаточном учете, являются необоснованными. Оснований для переоценки выводов суда и для повторного учета этих обстоятельств не имеется.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется и из доводов апелляционной жалобы их также не усматривается.

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности Зубкова В.В, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания, хотя и в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания- штрафа и ограничения свободы.

Применение положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Решение суда о неприменении по настоящему делу положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом мотивированно в приговоре, судебная коллегия с ним полностью соглашается, поскольку оно основано на материалах дела, все смягчающие и необходимые обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, учтены и приняты во внимание.

Вместе с тем, в связи с внесенными в приговор изменениями, судебная коллегия полагает необходимым снизить Зубкову В.В. наказание, поскольку объем предъявленного ему обвинения уменьшился. При этом судебная коллегия учитывает все вышеперечисленные данные о личности Зубкова В.В, указанные в приговоре суда первой инстанции и установленные смягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Зубкова В.В. ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, не смотря на внесенные судебной коллегией в приговор изменения, ни из материалов дела, ни из доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Зубкова В.В. с учетом требований ст.389.15 УПК РФ и требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями к отмене приговора судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Ракова М.А. и применения ст.ст. 15 ч.6 УК РФ, а также условного осуждения в соответствии со 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Зубкову В.В. надлежит отбывать назначенное ему наказание - исправительная колония общего режима, определен судом в строгом соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ

Гражданский иск потерпевшей П. разрешен судом в соответствии с требованиями законодательства, приговор суда в данной части в апелляционной жалобе не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 в отношении ЗУБКОВА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА изменить.

Исключить из приговора квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

Назначенное Зубкову В.В. наказание по п. "а","в" ч.3 ст.158 УК РФ снизить до 1 ( одного ) года 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Зубкова В.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ракова М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: