Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-16288/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В,

судей

Вашкиной Л.И,

Зарочинцевой Е.В,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2017 г. гражданское дело N 2-968/2017 по апелляционной жалобе Якимовича В.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 г. по иску Якимовича В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСити" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения истца Якимовича В.В, его представителя - Середенко В.А, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика ООО "Автосити" - Гусева М.А. и Локтионовой О.В, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Якимович В.В. обратился в суд с иском к ООО "АвтоСити" и, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор купли-продажи от 09.06.2016, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 120.000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.299 руб, судебные расходы (л.д. 95, 102-106).

В обоснование иска указал, что 09.06.2016 заключил с ООО "АвтоСити" договор купли-продажи транспортного средства модель МИНИ КУПЕР S, 2008 года выпуска, стоимостью 645.000 руб. При подписании договора оплатил 120.000 руб. Оставшаяся сумма в размере 525.000 руб. должна была быть оплачена после получения кредитных средств в ООО КБ "АйМаниБанк". Истец 09.06.2016 обратился в ООО КБ "АйМаниБанк" с заявлением о выдачи кредита, однако банк отказал истцу в выдаче кредита. Поскольку банк отказал истцу в выдаче кредита, истец не имеет возможности оплатить в полном объеме по договору купли-продажи автомобиль МИНИ КУПЕР S, 2008 года выпуска. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении обязательства по договору купли-продажи, в связи с невозможностью исполнения, за которое ни одна сторона не отвечает. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 120.000 руб. Ответчик не осуществил возврат денежных средств.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 г. исковые требования Якимова В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Якимович В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Третье лицо Рахматуллина И.М. на рассмотрение дела не явилась, о его слушании извещена, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате транспортного средства МИНИ КУПЕР S, 2008 года выпуска, не исполнены по обстоятельствам, за которые отвечает истец, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований. При этом возражения ООО "АвтоСити" о том, что они не являются надлежащим ответчиком, не приняты судом во внимание, поскольку как указал суд, им установлено, что при получении ответчиком денежных средств в размере 120.000 руб. он действовал от своего имени, размер вознаграждения ответчика не определен агентским договором.

С выводами суда, положенными с основу принятого решения, коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 3 пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Как следует из договора купли-продажи N С-16-915К от 09.06.2016 (л.д. 16-17) ООО "АвтоСити" при заключении договора действовало от имени и за счет принципала Рахматуллиной И.М. на основании агентского договора N С-16-915К от 09.06.2016 (л.д. 20-23), что следует из указанного агентского договора, оснований для иного вывода у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи возникли не у ООО "АвтоСити", а непосредственно у стороны договора купли-продажи - продавца автомобиля Рахматуллиной И.М, в связи с чем коллегия полагает, что истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Принимая во внимание, что неправильное применением судом норм материального права не привело к принятию неправильного решения, коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: