Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-17142/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Игнатьевой О.С.

при секретаре Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года гражданское дело N 2-730/17 по апелляционной жалобе Жуйкова Романа Николаевича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Жуйкову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л, выслушав объяснения ответчика Жуйкова Р.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2017 с Жуйкова Р.Н. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 627100 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9471 рубль.

В апелляционной жалобе Жуйков Р.Н. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.05.2012 между ПАО "Промсвязьбанк" и Жуйковым Р.Н. путем акцепта ответчиком оферты, изложенной в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования, заключен кредитный договор N 40600-Р-267111 по условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" предоставило Жуйкову Р.Н. банковскую карту международной платежной системы Visa Platinum N.., был открыт банковский счет N... с лимитом кредитования в размере 600000 рублей с уплатой 19,9 % годовых. Жуйков Р.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора (л.д. 20-25).

Неотъемлемыми частями договора являются заявление-анкета заемщика на получение кредита, Условия кредитования счета международной банковской карты VISA Platinu/ VISA Infinite ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц, Правила предоставления и обслуживания международных банковских карт VISA Platinu/ VISA Infinite ОАО "Промсвязьбанк", Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт VISA Platinum ОАО "Промсвязьбанк".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части уплаты ежемесячных платежей, до настоящего времени обязанность по возврату задолженности ответчик не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 627100 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 9471 рубль.

В соответствие со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Установив, что принятые на себя по договору обязательства Жуйков Р.Н. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не заключал с банком указанный кредитный договор, фактически денежные средства не получал.

Учитывая, что вопрос об установлении факта заключения кредитного договора входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пп. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приняла решение об истребовании оригиналов документов.

Ответчик Жуйков Р.Н. согласился с тем, что на представленных ПАО "Промсвязьбанк" по запросу суда апелляционной инстанции оригиналах документов, послуживших основанием для заключения кредитного договора - анкете-заявлении по международной банковской карте ОАО "Промсвязьбанк" N 73794975 от 24.05.2012, уведомлении о размере полной стоимости кредита по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты по соглашению о кредитовании от 24.05.2012, подтверждении о выпуске и/или условиях обслуживания международной банковской карты ОАО "Промсвязьбанк" от 08.06.2012, заявлении N 91458156 на переоформление международной банковской карты ОАО "Промсвязьбанк" от 06.11.2012, распоряжении N 73794975 от 08.06.2012, имеется его подпись.

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор с банком он не заключал, являются бездоказательными и опровергаются материалами дела.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на 15.03.2015, основанного на сведениях о произведенных денежных операциях с использованием карты, отраженных в выписке по счету, и определилразмер задолженности по кредитному договору в общей сумме 627100 рублей 15 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательства в его опровержение не представил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы жалобы сводятся к переоценке выводов решения суда, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: