Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 33-17500/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Яшиной И.В.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 года гражданское дело N2-102/2017 по апелляционным жалобам Сидоренко Александра Владимировича, ООО СК "ВТБ "Страхование" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года по иску Сидоренко Александра Владимировича к ООО СК "ВТБ "Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В, объяснения представителя истца - Ионова Р. А, представителя ответчика - Панкратовй Ю.М,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко А. В, ссылаясь на неполную выплату страхового возмещения по обстоятельствам повреждения принадлежащего ему автомобиля Ниссан X-trail г.р.з. N... в результате ДТП от 20.02.2013, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в сумме 58 114 руб. 57 коп.

Также истец просил взыскать неустойку в сумме 58 114 руб. 57 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, расходы по составлению оценки в размере 15 900 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 03 мая 2017 года, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Сидоренко А.В. взыскано страховое возмещение в размере 17 994 руб. 59 коп, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 9 497 руб. 30 коп, расходы по оформлению доверенности в размере 232 руб. 23 коп, расходы по оценке в размере 2 461 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Сидоренко А.В. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 13 522 руб. 89 коп. С ООО СК "ВТБ Страхование" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 845 руб. 67 коп.

В апелляционной жалобе Сидоренко А.В. просит решение суда изменить, не согласен с отказом во взыскании неустойки, с размером компенсации морального вреда, расходов по оценке, оформлению доверенности, расходов по экспертизе и штрафа.

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ "Страхование" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на злоупотребление истцом правом.

В заседание судебной коллегии истец, представитель третьего лица ООО "Ассистент", извещенные надлежащим образом о слушании дела не явились. В рассмотрении дела принимает участие представитель истца. При изложенных обстоятельствах неявка указанных лиц не е препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено по делу, 20 февраля 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя Иванова В.А, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан X-trail г.р.з. N...

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 40 688 руб. 15 коп. на основании страхового акта от 29.03.2013, а затем 08.08.2016, произведена доплата страхового возмещения в размере 23 373 руб. 15 коп.

Согласно представленному истцом заключению от 16.03.2016 года ООО "Экспертный подход" стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом износа составляет 83 243 руб. 72 коп.

02.09.2015 между Сидоренко А. В. и ООО "Ассистент" заключен договор уступки прав требования по страховому случаю от 20.02.2013, однако 16.03.2016 указанный договор был расторгнут, о чем был уведомлен страховщик (л.д. 57, 62, 130).

Определением суда от 11.10.2016 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, по заключению которой размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия 20.02.2013 с учетом износа составляет 71 857 руб. 06 коп

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу не выплачено в полном объеме страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в ДТП от 20 февраля 2013 года, исходя из стоимости

восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной заключением судебной товароведческой экспертизы в размере 71857,06 руб, утраты товарной стоимости автомобиля 10148,83 руб. в соответствии с заключением ООО "Фаворит" (л.д.160.178 т.1).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, что следует из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для признания злоупотребления истцом правом, несостоятельны, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа истцу в иске, при том, что обстоятельства выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в неполном объеме подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Утрата товарной стоимости необоснованно не определялась ответчиком к возмещению, вместе с тем подлежит учету при определении возмещаемого ущерба. Наличие правоотношений, основанных на заключенном истцом договоре цессии, впоследствии расторгнутым, не исключает права требования истца.

Вывод суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере (71857,06+10148,83-40688,15-23373,15)= 17 994 руб. 59 коп, судебная коллегия находит законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Возражения ответчика в апелляционной жалобе не подтверждают оснований для отказа истцу в иске.

При том положении, когда судом установлено, что страховое возмещение по страховому случаю 20.02.2013, не было выплачено истцу в полном размере, а произведенная ответчиком 08.08.2016 доплата также не обеспечила полной выплаты, что установлено по делу, отказ в требованиях о взыскании неустойки нельзя признать обоснованным. Право истца на взыскание неустойки по обстоятельствам несвоевременной выплаты страхового возмещения предусмотрено положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст.12).

Судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере 17994,59 руб.

Установленные судом нарушения прав истца презюмируют обязанность ответчика по компенсации истцу морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определенный судом размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости. Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, полагает увеличить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Поскольку страховой случай наступил до 1 сентября 2014 года, при разрешении требований о взыскании штрафа подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из положений п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", учитывая определенные ко взысканию в пользу истца суммы, а также то обстоятельство, что в счет страхового возмещения истцу произведена ответчиком выплата в размере 23373,15 руб. 08.08.2016, т.е. после его обращения в суд, судебная коллегия определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере (23373,15+17994,59+17994,59+5000):2= 32 181, 16 руб.

Расходы истца по составлению оценки в размере 15 900 руб, подтверждены материалами дела (л.д.35).Указанные расходы связаны с реализацией права на судебную защиту, относятся к издержкам, возмещение которых определяется удовлетворением требований.

Расходы по оценке подлежат возмещению истцу с учетом положений ст.98 ГПК РФ в размере 13 515 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку обоснованность требований о доплате страхового возмещения согласуется с заключением проведенной по делу экспертизы, оснований для возложения на истца расходов по ее проведению не имеется, решение суда в части взыскания с истца данных расходов подлежит отмене.

Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на оформление доверенности судебная коллегия не усматривает, поскольку из содержания доверенности следует, что она носит универсальный характер и выдана на представление интересов во всех судебных, административных и иных учреждениях, в данной части решение суда подлежит отмене.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1579,67. руб.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года в части отказа в требованиях о взыскании неустойки и в части взыскания расходов по оплате доверенности отменить.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Сидоренко Александра Владимировича неустойку в размере 17 994,59 руб. В возмещении расходов по оформлению доверенности отказать.

В остальной части решение суда изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Сидоренко Александра Владимировича страховое возмещение в размере 17994,59 руб,компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 32 181,16 руб, в возмещение расходов по оценке 13 515 руб.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1579,67 руб. Апелляционные жалобы в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: