Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-18403/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Яшиной И.В.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года гражданское дело N 2-5159/17 по апелляционной жалобе Зубрий Надежды Павловны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года по иску Зубрий Надежды Павловны к ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В, объяснения - истца Зубрий Н.П, представителя ответчика Тормышева А.В,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубрий Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, оформленного приказом N 81 от 18.11.2016 г, взыскании недополученной премии за ноябрь 2016 года в размере 31 724 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года признан незаконным приказ N 81 от 18 ноября 2016 года ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" о применении к Зубрий Н.П. дисциплинарного взыскания в виде замечания, с ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" в пользу Зубрий Н.П. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В требованиях о взыскании премии отказано.

В апелляционной жалобе Зубрий Н.П. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании премии за ноябрь 2016 года в размере 31 724 руб, считает отказ необоснованным, просит данные требования удовлетворить.

Ответчик решение суда не обжалует.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Зубрий Н.П. на основании трудового договора N 2/2014-тд от 12.05.2014 работает в ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" начальником отдела лизинговых операции

Приказом N 81 от 18.11.2016 Зубрий Н.П. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение приказа N 12 от 23.09.2016 в части разработки и заполнения таблицы мониторинга исполнения обязательств клиентами по договорам финансовой аренды, договорам купли-продажи с рассрочкой платежа, договорам поручительства и другим взаимосвязанным договорам.

Установив, что срок разработки и заполнения таблицы мониторинга истекал 15.10.2016, а в период с 13.10.2016 по 25.10.2016 истица была нетрудоспособна и 26.10.2016 в первый рабочий день ею была представлена готовая таблица мониторинга, суд с учетом положений ст.ст.192, 237 ТК РФ пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности по обстоятельствам, положенным в основу приказа N 81 от 18.11.2016, вследствие чего удовлетворил требования истицы о признании данного приказа незаконным, признав также обоснованным требование о компенсации морального вреда по обстоятельствам незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

Отказывая истице в требованиях о взыскании недополученной премии за ноябрь 2016 года в размере 31 724 руб. суд сослался на то, что ежемесячное премирование имеет характер дополнительного материального стимулирования и не является гарантированной выплатой.

Судебная коллегия находит выводы суда в указанной части несостоятельными.

Согласно представленному в материалы дела Положению об оплате труда работников ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" заработная плата работников состоит, в том числе из должностного оклада и премии по результатам работы за месяц.

При этом из регламента начисления и выплаты работникам ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" премии по результатам работы за месяц, следует, что критериями при определении премии конкретно для каждого работника является его личный вклад в общие результаты работы, фактическое отработанное им время в данном месяце, применение к работнику мер дисциплинарного взыскания.

Анализ представленных локальных актов работодателя, регулирующих порядок оплаты труда у ответчика, позволяет признать, что ежемесячная премия является составной частью заработной платы истицы, начисляется с учетом установленных конкретных показателей премирования.

В данном случае ежемесячное премирование являлось не правом работодателя, а его обязанностью, и невыплата месячной премии за спорный период в отсутствие предусмотренных Положением оснований для ее невыплаты свидетельствует о нарушении прав истца на получение заработной платы в том объеме, как это установлено заключенным трудовым договором.

Оспариваемым приказом истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При этом в пункте 2 приказа указано, что данный приказ подлежит учету при начислении Зубрий Н.П. премии по результатам работы за ноябрь месяц.

Поскольку в действиях Зубрий Н.П. не имеется нарушений должностных обязанностей, а привлечение ее к дисциплинарной ответственности приказом N 81 от 18.11.2016 признано незаконным, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцы о взыскании премии за ноябрь 2016 года в размере 31 724 руб. подлежит отмене, а требования- удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года отменить в части отказа Зубрий Н.П. во взыскании премии.

Взыскать с ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" в пользу Зубрий Надежды Павловны 31 724 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: