Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 33-18447/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю, Ничковой С.С.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 года гражданское дело N 2-968/2017 по апелляционной жалобе Герасименко Алевтины Яковлевны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года по иску Герасименко Алевтины Яковлевны к Сторчаку Сергею Борисовичу о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения истца Герасименко А.Я, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Сторчака С.Б. - Шавкун О.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Герасименко А.Я. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сторчаку С.Б, ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", в котором просила определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей, согласно которому Сторчак С.Б. несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей соразмерно 1/4 доле от суммы начисляемых платежей по квартиру, расположенной по адресу: "адрес", обязать ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ Сторчаку С.Б. на оплату коммунальных услуг по вышеуказанной квартире, взыскать со Сторчака С.Б. в свою пользу 1/4 уплаченных коммунальных платежей, расходов на электроэнергию, газ, телефон в размере 77 798 рублей 50 копеек за период с января 2014 года по декабрь 2016 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 833 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она, ответчик, Сторчак Т.В. и Сторчак Д.С. являются участниками общей долевой собственности в отношении квартиры "адрес", в собственности истицы, Сторчак Т.В. (дочери истицы), Сторчак Д.С. (внучки), также ответчика (бывшего зятя) находятся по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истица с января 2014 года самостоятельно оплачивала коммунальные услуги за всю квартиру, несмотря на то, что все участники долевой собственности солидарно должны нести обязанность по внесению данных платежей, в связи с чем понесла убытки.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2017 года исковое заявление Герасименко А.Я. в части требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг, заключении об определении порядка и размера участия в расходах оставлено без рассмотрения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года исковые требования Герасименко А.Я. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать со Сторчака С.Б. в пользу Герасименко А.Я. убытки в размере 7 302 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец Герасименко А.Я. просит решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Сторчак С.Б, третьи лица Сторчак Т.В, Сторчак Д.С. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Правилами ст. 155 Жилищного кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что Герасименко А.Я, Сторчак С.Б, Сторчак Т.В. и Сторчак Д.С. являются участниками долевой собственности на квартиру "адрес" с 2004 года в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан (по 1/4 доле в праве собственности у каждого).

Из материалов дела следует, что Сторчак С.Б. и Сторчак Т.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга 24 января 2017 года.

В обоснование заявленных требований истица указала, что во исполнение принятых на себя обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, она с января 2014 года самостоятельно оплачивала коммунальные услуги в полном объеме за всю квартиру, несмотря на то, что все участники долевой собственности солидарно должны нести обязанность по внесению данных платежей. В суде первой инстанции истица пояснила, что денежные средства на оплату коммунальных платежей ей периодически передавали ее дочь - Сторчак Т.В. и внучка - Сторчак Д.С, в связи с чем к ним у истицы претензий по оплате коммунальных услуг не имеется. А поскольку ответчик, являющийся бывшим зятем истицы, денег на оплату коммунальных услуг не передавал, то она просит взыскать с него убытки в виде ? доли от уплаченной суммы.

В подтверждение заявленных обстоятельств, истицей представлены копии всех платежных документов за период с января 2013 по декабрь 2016 года включительно.

Из пояснений ответчика, данных в суде первой инстанции, следует, что до середины августа 2016 года он проживал совместно со Сторчак Т.В, составляя с ней единую семью, их брак фактически распался в начале августа 2016 года и ответчик выехал из спорной квартиры в съемное жилье; до момента выезда ответчик участвовал в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, передавая через супругу денежные средства истице.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.34 Семейного кодекса РФ, оценив пояснения истицы и представленные ею документы, а также объяснения ответчика, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, которые передавались истице для оплаты коммунальных услуг супругой ответчика Сторчак Т.В, являются совместными денежными средствами Сторчак Т.В. и ответчика, а поскольку истица подтвердила, что претензий на оплату коммунальных услуг к Сторчак Т.В. не имеет, то указанное подтверждает утверждения ответчика о том, что он передавал истице денежные средства на оплату коммунальных услуг через свою супругу в период их совместного проживания с января 2014 по август 2016 года.

Утверждения истицы и третьего лица о том, что брачные отношения между Сторчак Т.В. и ответчиком прекращены 10 лет назад, ничем не подтверждены, брак между ними расторгнут 24.01.2017.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков за указанный период.

Поскольку из пояснений ответчика следует, что в связи с прекращением брачных отношений супругой с августа 2016 года он не проживал в квартире, за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года включительно не оплачивал коммунальные платежи, то является верным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истицы, оплатившей коммунальные услуги в полном объеме, убытков в виде ? доли коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязательства по оплате коммунальных платежей и внесению платы за жилье в период с августа 2016 по декабрь 2016 года включительно, истице причинен ущерб, который подлежит возмещению с виновного лица - ответчика по делу в размере 7 302 рублей 58 копеек (1/4 доли от платежей: за август -1 155 рублей 36 копеек (всего 4 621 рубль 44 копейки); сентябрь - 1 159 рублей 07 копеек (всего 4 636 рублей 29 копеек); октябрь - 1 160 рублей 63 копейки (всего 4 642 рубля 45 копеек); ноябрь - 1 743 рубля 03 копейки (всего 6 972 рубля 11 копеек); декабрь 2016 года - 2 084 рубля 49 копеек (всего 8 337 рублей 96 копеек), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в обжалуемом решении указал, что брак фактически распался в 2014 году, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку данное указание является опиской, т.к. из материалов дела, возражений ответчика и протоколов предварительных и судебных заседаний усматривается о том, что ответчик пояснял, что фактически брак распался в августе 2016 года, а не в августе 2014 года.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасименко Алевтины Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи