Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 33-18468/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ничковой С.С, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 года гражданское дело N 2-1107/2017 по апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года по иску Товпеко Максима Николаевича к ОАО "АльфаСтрахование", ЗАО СК "АСК-Петербург" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А,

УСТАНОВИЛА:

Товпеко М.Н. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "АльфаСтрахование", ЗАО СК "АСК-Петербург", в котором просил взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 22 609 рублей 12 копеек, неустойку за период с 11 июня 2014 года по 10 марта 2017 года в размере 70 000 рублей, расходы по составлению независимой экспертизы в размере 3 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 мая 2014 года в 11 час. 50 мин. у дома 42 "адрес" произошло ДТП с участием водителя С.В.А, управлявшего автомобилем марки "МАН ТГС 26.350", г.р.з. N.., и водителя Товпеко М.Н, управлявшего личным автомобилем марки "Фольскваген PAS", г.р.з. N.., в результате которого автомобиль, принадлежащий Товпеко М.Н, получил технические повреждения. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя С.В.А. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ЗАО СК "АСК-Петербург" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ССС N... 12 мая 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив полный комплект документов, ЗАО СК "АСК-Петербург" ДТП признано страховым случаем и ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 31 996 рублей, а также дополнительных расходов в размере 1 500 рублей. Не согласившись с выплаченной компенсацией, истец обратился в оценочную компанию ООО "АВТО-АЗМ", согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 56 105 рублей 12 копеек. Стоимость данной экспертизы составила сумму в размере 3 700 рублей. 01 июля 2014 года истец обратился в ЗАО СК "АСК-Петербург" с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему недовыплаченное страховое возмещение в размере 24 109 рублей 12 копеек, однако ответчика не претензию не последовало. Приказом Центрального банка России от 29 апреля 2015 года N ОД-957 у ЗАО СК "АСК-Петербург" отозвана лицензия на осуществление страхования. Риск гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование". 01 ноября 2016 года Товпеко М.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от 08 ноября 2016 года ОАО "АльфаСтрахование" отказало истцу в страховой выплате со ссылкой на осуществленное по заявлению истца прямое возмещение убытков страховщиком ЗАО СК "АСК-Петербург". 16 января 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчика не претензию не последовало.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года исковые требования Товпеко М.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Товпеко М.Н. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 22 609 рублей 12 копеек, неустойку в размере 19 032 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 170 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба в размере 3 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, также взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 860 рублей 23 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "АльфаСтрахование" просит решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что 07 мая 2014 года в 11 час. 50 мин. у "адрес" произошло ДТП с участием водителя С.В.А, управлявшего автомобилем марки "МАН ТГС 26.350", г.р.з. N.., и водителя Товпеко М.Н, управлявшего личным автомобилем марки "Фольскваген PAS", г.р.з. N.., в результате которого автомобиль, принадлежащий Товпеко М.Н, получил технические повреждения.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя С.В.А. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ЗАО СК "АСК-Петербург" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), полис серии ССС N...

12 мая 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив полный комплект документов, ЗАО СК "АСК-Петербург" ДТП признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 31 996 рублей, а также дополнительных расходов в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с выплаченной компенсацией, истец обратился в оценочную компанию ООО "АВТО-АЗМ", согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 56 105 рублей 12 копеек. Стоимость данной экспертизы составила сумму в размере 3 700 рублей.

01 июля 2014 года истец обратился в ЗАО СК "АСК-Петербург" с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему недовыплаченное страховое возмещение в размере 24 109 рублей 12 копеек, однако ответа на претензию не последовало.

Приказом Центрального банка России от 29 апреля 2015 года N ОД-957 у ЗАО СК "АСК-Петербург" отозвана лицензия на осуществление страхования.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование".

01 ноября 2016 года Товпеко М.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от 08 ноября 2016 года ОАО "АльфаСтрахование" отказало истцу в страховой выплате со ссылкой на осуществленное по заявлению истца прямое возмещение убытков страховщиком ЗАО СК "АСК-Петербург".

16 января 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования и страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что полностью согласуется с положениями пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, согласно которому потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Аналогичная правовая позиция была изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2016 года N 21-КГ15-5.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что право истца на прямое возмещение убытков не реализовано в полном объеме ввиду отзыва лицензии у страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность по договору ОСАГО, истец вправе требовать восстановления нарушенного права путем выплаты страхового возмещения страховщиком, застраховавшим риск гражданской ответственности причинителя вреда, то есть ОАО "АльфаСтрахование".

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 22 609 рублей 12 копеек (56 105 рублей 12 копеек рублей (страховая сумма) - 33 496 рублей).

Ответчиком ОАО "АльфаСтрахование" в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих указанную в отчете об оценке стоимость восстановительного ремонта, не представлено, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу страхового возмещения ввиду того, что ОАО "АльфаСтрахование" является ненадлежащем ответчиком в силу положений ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11 июня 2014 года по 10 марта 2017 года в размере 70 000 рублей.

Договор об ОСАГО между причинителем вреда и ответчиком был заключен до 01 сентября 2014 года, в связи с чем положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО к спорным правоотношениям применению не подлежат.

К данным правоотношениям применяется п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на день заключения договора ОСАГО), согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, ответ на вопрос 5).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года (ответ на вопрос N 2) разъяснено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а именно от 120 000 рублей (в редакции, действовавшей на день заключения договора страхования).

ОАО "АльфаСтрахование" отказало истцу в страховой выплате 08 ноября 2016 года, следовательно, неустойка за период с 09 ноября 2016 года по 10 марта 2017 года составляет сумму в размере 19 032 рублей (120 000 рублей * 9,75% (размер ставки рефинансирования на дату окончания искового периода): 75 * 122 дня).

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка должна быть рассчитана с 01 декабря 2016 года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку истец обратился с претензией к ответчика 01 ноября 2016 года, а ответчик письмом от 08 ноября 2016 года отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем период неустойки должен быть рассчитан начиная с 09 ноября 2016 года.

Доводов, выражающих несогласие с определенным судом первой инстанции, размером подлежащего взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате услуг по оценке размера ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, апелляционная жалоба не содержит, равно как и не содержит доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи