Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-18497/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Птоховой З.Ю, Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ленинградской области" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-1324/17 по иску заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в защиту интересов Мороз П. Г. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ленинградской области" о взыскании недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить и выплачивать пенсию с учётом повышения

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, действуя в защиту интересов Мороз П.Г, обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" о взыскании недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца за 12 месяцев, предшествующих дате подачи искового заявления в суд, обязании назначить и выплачивать пенсию по потери кормильца с учетом повышения с даты подачи искового заявления в суд, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что Мороз П.Г. является вдовой участника Великой Отечественной войны М. и с 1 августа с 2002 года до настоящего времени состоит на пенсионном обеспечении у ответчика, получает пенсию по случаю потери кормильца, однако пенсия выплачивается ей без повышения, предусмотренного пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года, исковые требования заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона удовлетворены с возложением на ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" обязанности назначить и выплачивать Мороз П.Г. пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", со взысканием с ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" в пользу Мороз П.Г. недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с 12 апреля 2016 года по день исполнения решения суда, за вычетом сумм пенсии, полученных с учетом повышения, предусмотренного пунктом "д" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.53-55), в заседание судебной коллеги не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пенсионер Министерства обороны Российской Федерации Мороз П.Г. с 1 августа 2002 года по настоящее время получает пенсию по случаю потери кормильца, как вдова умершего военнослужащего М., являвшегося участником Великой Отечественной войны.

М., умерший "дата", являлся супругом Мороз П.Г.

Право Мороз П.Г. на получение пенсии по случаю потери кормильца, а также тот факт, что М. являлся участником Великой Отечественной войны, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Согласно копии послужного списка М... участвовал в составе действующей армии в период Великой Отечественной войны и относится к лицам, указанным в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах".

С 1 августа 2002 года Мороз П.Г. назначена пенсия по случаю потери кормильца, которая выплачивается ей с повышением для лиц, родившихся по 31 декабря 1931 года, предусмотренным пунктом "д" статьи 45 Закона о пенсионном обеспечении. При этом выплата пенсии производится без повышения, предусмотренного пунктом "г" статьи 45 Закона о пенсионном обеспечении, являющегося большим по размеру.

Военнослужащие и члены их семей имеют право на государственное пенсионное обеспечение, осуществляемое за счет средств федерального бюджета (статья 1, пункт 1 статьи 3, подпункт 2 пункта 1 статьи 4, пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно абзацу 4 статьи 5 Закона о пенсионном обеспечении в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных данным Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии с абзацем 1 статьи 29 Закона о пенсионном обеспечении право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

В силу требований пункта "г" статьи 45 Закона о пенсионном обеспечении пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что повышение пенсии, в соответствии с указанной нормой права, предусмотрено только тем членам семей умерших военнослужащих, которые сами имеют соответствующий статус, противоречит действующему законодательству.

Как обоснованно указано в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, из содержания положения Закона о пенсионном обеспечении следует, что повышение пенсии производится не только лицам, являющимся участниками Великой Отечественной войны, но и членам их семьи при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Закон о пенсионном обеспечении предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсию по инвалидности и за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсии - пенсию по случаю потери кормильца получают семьи погибших военнослужащих.

Субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 данного Закона являются нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц военнослужащих, состоявшие на их иждивении.

Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со статьей 43 Закона о пенсионном обеспечении, то есть в данном случае от дохода, который получал сам кормилец.

Статья 45 названного Закона помещена в разделе "Исчисление пенсий", где учитываются общие положения для всех видов пенсий, назначаемых на основании данного Закона. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг.

В соответствии со статьей 46 Закона о пенсионном обеспечении при назначении пенсии по случаю потери кормильца нескольким нетрудоспособным членам семьи, повышения пенсий, предусмотренные статьей 45 настоящего Закона, устанавливаются к пенсии по случаю потери кормильца, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на соответствующие повышения пенсии.

Исходя из содержания статей 1, 5, 6 и иных норм Закона о пенсионном обеспечении, положения данного закона распространяются как на самих пенсионеров из числа бывших военнослужащих, так и на членов их семей (в том числе и в случае гибели военнослужащего в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о пенсионном обеспечении), если иное прямо не указано в самом Законе. Положения статьи 45 данного закона таких исключений не содержат, а из части 2 данной статьи прямо вытекает, что положения части первой этой же нормы распространяются на лиц, указанных в статье первой, а также на членов семей этих лиц, а из текста абзаца первого части первой статьи 45 Закона о пенсионном обеспечении прямо следует, что право на повышение, предусмотренное данной нормой, имеют и пенсионеры по случаю потери кормильца.

При этом необходимо учитывать и то обстоятельство, что лица, обладающие самостоятельным статусом участника Великой отечественной войны, не могут практически являться одновременно и получателями пенсии по случаю потери кормильца с учетом права на такое повышение, поскольку, в силу положения статьи 46 Закона о пенсионном обеспечении, не может иметь места двойное повышение спорной пенсии.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности назначения ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области" Мороз П.Г. пенсии по случаю потери кормильца без учёта повышения, предусмотренного пунктом "г" статьи 45 Закона о пенсионном обеспечении.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 55 Закона о пенсионном обеспечении перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера пенсии в сторону увеличения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 55 данного Закона, в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об обязании назначить и выплачивать пенсию Мороз П.Г. с учетом повышения, предусмотренного пунктом "г" статьи 45 Закона о пенсионном обеспечении, при этом недополученная сумма пенсии по потери кормильца правильно взыскана в пользу Мороз П.Г. за период с 12 апреля 2016 года по день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 46 Закона о пенсионном обеспечении при наличии одновременно права на несколько повышений пенсий, предусмотренных пунктами "г", "д" и "з" части первой статьи 45 настоящего Закона, устанавливается одно повышение к пенсии, наибольшее по размеру.

В связи с тем, что в период с 12 апреля 2016 года Мороз П.Г. получала пенсию с учетом повышения, предусмотренного пунктом "д" статьи 45 Закона о пенсионном обеспечении, в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом "г" указанной статьи, недополученная сумма пенсии за данный период должна быть взыскана за вычетом сумм пенсии, полученных с учетом повышения по пункту "д".

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иное толкования действующего законодательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Решение суда отвечает требованиям пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Военного комиссариата Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи