Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 33-18640/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В,

Судей

Овчинниковой Л.Д, Луковицкой Т.А,

При секретаре

Дыченковой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2017 года гражданское дело N 2-2761/16 по апелляционным жалобам ЖСК "Дом с Мансардой", Скорлупкина В. Г, Колтуна А. Н. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года по иску Шестакова Э. В. к ЗАО "Окстрой", ЖСК "Дом с мансардой", Скорлупкину В. Г, Колтуну А. Н. об оспаривании сделок и государственной регистрации права собственности,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя ЗАО "Окстрой", ЖСК "Дом с мансардой" - Ракова С.А, представителя Шестакова Э.В. - Чернокальцевой Е.В, представителя Колтун А.Н. - Евглевской Э.А, представителя Скорлупкина В.Г. - Евглевской Э.А,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шестаков Э.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Окстрой", ЖСК "Дом с мансардой", Скорлупкину В.Г. и Колтуну А.Н. в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать недействительными Дополнительное соглашение от 19.07.13 к Соглашению (о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию) N 36-БЗ от 14.10.11, Приложение N 1 к соглашению N 36-БЗ от 14.10.11, Дополнительное соглашение от 15.01.12 к Соглашению (о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию) N 36-БЗ от 14.10.11, Дополнительное соглашение от 19.07.13 к Соглашению (о совместной работе по сдаче дома к эксплуатацию) N 36-БЗ от 14.10.11; Акт приема-передачи квартиры по Соглашению об исполнении обязательства, путем предоставления отступного от 25.07.13, от 03.12.13 от ЗАО "Окстрой" ЖСК "Дом с мансардой" заключенные между ЗАО "Окстрой" и ЖСК "Дом с мансардой", в части квартиры, с условным номером 24, общей площадью 73,5 кв.м, расположенную на 5 (мансарда) этаже дома 6 по ул.Большая Зеленина в Санкт-Петербурге (далее - Объект);

Применить последствия недействительности сделок:

признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ЖСК "Дом с мансардой" на жилое помещение - "адрес", общей площадью 73,5 кв.м, расположенную на 5 этаже, мансарда, "адрес" в Санкт-Петербурге, кадастровый N.., N... от 27.08.15;

признать недействительным Договор купли-продажи, заключенный 18.11.15 между ЖСК "Дом с мансардой" и Скорлупкиным В. Г. в отношении "адрес", общей площадью 73,5 кв.м, расположенной на 5 этаже мансарда, кадастровый N... ;

признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Скорлупкиным В. Г. на жилое помещение - "адрес", общей площадью 73,5 кв.м, расположенную на 5 этаже, мансарда, "адрес", кадастровый N.., N... X031-78\059\072\2015-69\2 от 04.12.15;

признать недействительным Договор купли-продажи, заключенный 08.02.16 между Скорлупкиным В. Г. и Колтуном А. Н. в отношении "адрес", общей площадью 73,5 кв.м, расположенной на 5 этаже мансарда, кадастровый N... ;

признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Колтуном А. Н. на жилое помещение - "адрес", общей площадью 73,5 кв.м, расположенную на 5 этаже, мансарда, "адрес", кадастровый N.., N... от 18.02.16;

взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины и расходы на представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.01.2009 между ним и ЗАО "Окстрой" был заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, а именно квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Истцом денежные средства по договору долевого участия были выплачены в полном объеме, однако, в связи с банкротством застройщика, право на достройку дома было передано ЖСК "Дом с мансардой", на который, впоследствии, было зарегистрировано право собственности на квартиру истца. В дальнейшем квартира была продана по договорам купли-продажи от ЖСК "Дом с мансардой" к Скорлупкину В.Г. и от Скорлупкина В.Г. к Колтуну А.Н. Полагая, что указанными действиями ответчиков его права нарушены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года постановлено: исковые требования Шестакова Э. В. удовлетворить частично;

Признать недействительными Дополнительное соглашение от 19.07.13 к Соглашению (о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию) N 36-БЗ от 14.10.11, Акты приема-передачи квартир по Соглашению об исполнении обязательства, путем предоставления отступного от 25.07.13, от 03.12.13 от ЗАО "Окстрой" ЖСК "Дом с мансардой" заключенные между ЗАО "Окстрой" и ЖСК "Дом с мансардой", в части квартиры, с условным номером 18 в строительных осях А-ГЛЗ-12, состоящую из трех комнат, общей площадью 73,5 кв.м, расположенную на 5 (мансарда) этаже строящегося жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, ул.Большая Зеленина, между домами N 2 и 8;

Применить последствия недействительности сделок:

признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ЖСК "Дом с мансардой" на жилое помещение - "адрес", общей площадью 73,5 кв.м, расположенную на 5 этаже, мансарда, "адрес", кадастровый N.., N... от 27.08.15;

признать недействительным Договор купли-продажи, заключенный 18.11.15 между ЖСК "Дом с мансардой" и Скорлупкиным В. Г. в отношении "адрес", общей площадью 73,5 кв.м, расположенной на 5 этаже мансарда, кадастровый N... ;

признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Скорлупкиным В. Г. на жилое помещение - "адрес", общей площадью 73,5 кв.м, расположенную на 5 этаже, мансарда, "адрес", кадастровый N.., N... от 04.12.15;

признать недействительным Договор купли-продажи, заключенный 08.02.2016 между Скорлупкиным В. Г. и Колтуном А. Н. в отношении "адрес", общей площадью 73,5 кв.м, расположенной на 5 этаже мансарда, кадастровый N... ;

признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Колтуном А. Н. на жилое помещение - "адрес", общей площадью 73,5 кв.м, расположенную на 5 этаже, мансарда, "адрес", кадастровый N.., N... от 18.02.16;

Взыскать с ЖСК "Дом с мансардой" в пользу Шестакова Э. В. расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей;

Взыскать с ЖСК "Дом с мансардой" и ЗАО "Окстрой", солидарно, в пользу Шестакова Э. В. расходы по уплате государственной пошлины, в размере 600 рублей;

Взыскать с ЖСК "Дом с мансардой" и Скорлупкина В. Г, солидарно, в пользу Шестакова Э. В. расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей;

Взыскать со Скорлупкина В. Г. в пользу Шестакова Э. В. расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей;

Взыскать со Скорлупкина В. Г. и Колтуна А. Н, солидарно, в пользу Шестакова Э. В. расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей;

Взыскать с Колтуна А. Н. в пользу Шестакова Э. В. расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей;

Взыскать в пользу Шестакова Э. В. расходы на представителя:

с ЗАО "Окстрой" и ЖСК "Дом с мансардой", в размере по 10 000 рублей, с каждого;

со Скорлупкина В. Г. и Колтуна А. Н, в размере по 7 500 рублей, с каждого;

В остальной части исковые требования Шестакова Э. В. оставить без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Скорлупкин В.Г, Колтун А.Н, представитель ЖСК "Дом с Мансардой" просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13.01.2009 между ЗАО "Окстрой" и Шестаковым Э.В. был заключен Договор N 13\01 -70 ЗЛ Долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, "адрес", между домами N 2 и 8, согласно которому Шестаковым Э.В, как дольщиком, осуществляется инвестирование объекта, в размере, 7 100 016 рублей, что является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права его собственности на двухкомнатную квартиру, оси 3-12\А-Г, условный номер "адрес", общей площадью 77 кв.м, расположенную на 5 этаже в 1 подъезде. Плановый срок окончания строительства - 2 квартал 2009 года (т. 1, л.д.24-31,). Оплата 7 100 016 рублей была произведена истцом в полном объеме (т.1, л.д.32, 39, 40).

В связи с возникшими финансовыми трудностями, возникшими у застройщика, 26.04.2011 был создан ЖСК "Дом с мансардой", согласно п.4.1 Устава которого основной целью создания и деятельности ЖСК является удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в жилых и нежилых помещениях путем завершения строительства многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (далее МКД), и ввода его в эксплуатацию.

С целью разрешения вопроса с инвесторами МКД, по согласованию с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга общим собранием ЖСК было принято решение: для оптимизации сроков достройки МКД, а также затрат на его достройку и вводу его в эксплуатацию, осуществить достройку МКД силами ЖСК, но без переоформления на ЖСК прав на земельный участок и получения на ЖСК разрешения на строительство.

14.10.2011 между ЗАО "Окстрой" и ЖСК "Дом с мансардой" было заключено Соглашение (о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию N 36-БЗ), по которому стороны обязались объединить усилия и принять все необходимые меры для решения вопроса, связанного с продлением сроков строительства, прохождения экспертизы, получения разрешения на строительство и дальнейшего ввода в эксплуатацию МКД. Согласно п.2.1.2 указанного Соглашения ЖСК "Дом с мансардой" взяло на себя обязательство предоставить финансирование, необходимое для сдачи дома в эксплуатацию (т.1, л.д.80 - 83).

Истец был принят в члены ЖСК 17.11.2011 на основании личного заявления, частично исполнил свои обязательства по оплате паевых и целевых взносов по достройке МКД.

15.01.2012 между ЗАО "Окстрой" и ЖСК "Дом с мансардой" было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому п.2.1.1 соглашения от 14.10.2011 был дополнен следующим содержанием: после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию ЗАО "Окстрой" обязуется компенсировать все произведенные ЖСК расходы на достройку дома и его ввод в эксплуатацию (т.2, л.д.84).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 ЗАО "Окстрой" было признано банкротом, открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 33 - 35,).

Согласно еще одному Дополнительному соглашению, от 19.07.2013, стороны, в соответствии с п.2.1.1 самого Соглашения, во исполнение обязательств Застройщика по компенсации ЖСК произведенных затрат, связанных с достройкой МКД, и предстоящими расходами по вводу данного жилого дома в эксплуатацию, пришли к соглашению о том, что к ЖСК "Дом с мансардой" переходит доля в МКД, в том числе в виде имущественных прав на квартиру с условным номером 18 в строительных осях А-ГЛЗ-12, состоящая из трех комнат, общей площадью 73,5 кв.м, расположенной на пятом (мансарда) этаже (т. 1, л.д.75).

25.07.2013 между ЖСК "Дом с мансардой" и ЗАО "Окстрой" было заключено Соглашение об исполнении обязательства путем предоставления отступного, согласно которому установлено, что второй имеет перед первым непогашенные денежные обязательства, которые частично погашаются предоставлением отступного на сумму 1 911 000 рублей, когда ЗАО "Окстрой" предоставляет ЖСК "Дом с мансардой" трехкомнатную квартиру с условным номером 18 в строительных осях А-ГЛЗ-12, общей площадью 73,5 кв.м, расположенную на пятом (мансарда) этаже дома в Санкт-Петербурге, "адрес", литера А (т.1, л.д.93 - 94).

30.08.2013 ЗАО "Окстрой" получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-1113в-2013 жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: "адрес" (т.1, л.д.36).

Решением общего собрания ЖСК "Дом с мансардой" от 06.11.2015 Шестаков Э.В. был исключен из членов ЖСК в связи с отказом исполнить свои обязательства по внесению дополнительного взноса в полном размере и получить квартиру по акту приема-передачи, право собственности на Объект за истцом не регистрировалось (т. 1, л.д. 188).

Согласно Акту приема-передачи квартиры по Соглашению об исполнении обязательства, путем предоставления отступного от 25.07.2013, ЗАО "Окстрой" 03.12.2013 передало ЖСК "Дом с мансардой" Объект (т.1, л.д.76-79).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 27.08.2015, Управлением Росреестра по Сакнт-Петербургу произведена государственная регистрация права собственности ЖСК "Дом с мансардой" на Объект (т.1, л.д.46).

18.11.2015 между ЖСК "Дом с мансардой" и Скорлупкиным В.Г. был заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которому ЖСК "Дом с мансардой" продало Скорлупкину В.Г. "адрес", расположенную в "адрес", расположенную на 5 этаже, мансарда площадью 73,5 кв.м кадастровый N.., за 7 350 000 рублей. Право собственности Скорлупкина В.Г. было зарегистрировано 04.12.2015 (т.1, л.д.112- 115).

08.02.2016 между Скорлупкиным В.Г. и Колтуном А.Н. был заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которому Скорлупкин В.Г. продал Колтуну А.Н... "адрес", расположенную в "адрес", расположенную на 5 этаже, мансарда площадью 73,5 кв.м кадастровый N.., за 7 850 000 рублей. Право собственности Колтуна А.Н. было зарегистрировано 18.02.16 (т.1, л.д.125 - 128).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что, так как ЗАО "Окстрой" не обладало правом собственности на Объект, поскольку таковое никогда не было зарегистрировано, а сам дом был возведен не на средства ЗАО "Окстрой", то у ЗАО "Окстрой" не имелось правовых оснований и для передачи квартиры по Акту приема-передачи от 03.12.13 к ЖСК "Дом с мансардой", в связи с чем пришел к выводу о ничтожности соглашения между ЗАО "Окстрой" и ЖСК "Дом с мансардой" от 19.07.2013 и Акта приема передачи объекта недвижимости от 03.12.2013, и, как следствие, наличии оснований для применения последствий недействительности сделок по купле-продаже Объекта, совершенных со Скорлупкиным А.Г. и Колтуном А.Н.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета того обстоятельства, что ЗАО "Окстрой" до 2011 года осуществляло строительство Объекта на основании всех имеющихся разрешительных документов, а именно Разрешения на строительство N78-15588.3с-2004, Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, то есть в законном порядке, а после 14.10.2011 года с момента заключения Соглашения N36-Б3 в совместном режиме с ЖСК "Дом с мансардой".

Таким образом, с позиции действующего законодательства, регламентирующего строительную деятельность по созданию объектов капитального строительства, ЗАО "Окстрой", как лицо изначально начинавшее строительство Объекта (застройщик), первично имело все законные имущественные права на Объект в целом.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его положения распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), разрешения на строительство которых получены после вступления в силу этого Федерального закона (01.04.2005). Из материалов дела следует, что ответчик приобрел право на застройку земельного участка до этой даты.

При этом на момент заключения договора между сторонами настоящего спора в указанном Федеральном законе отсутствовали положения, исключающие привлечение денежных средств граждан для финансирования строительства многоквартирных домов иными способами, помимо заключения договора долевого участия в строительстве, и в частности, нормы пункта 2.1 ст. 1, которым установлен такой запрет, и пункта 3 ст. 3 о последствиях привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим на это права или делающим это в нарушение требований установленных частью 2 статьи 1 того же Федерального закона (они были введены Федеральным законом от 17.06.2010 г. N 119-ФЗ).

Таким образом, к отношениям сторон применимы не положения ФЗ N 214-ФЗ, который еще не действовал на момент получения застройщиком разрешения на строительство дома, а положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна была поступить в собственность продавца в будущем, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, независимо от включения соответствующих разъяснений в ранее действовавшее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", такие отношения полностью отвечают признакам, указанным в преамбуле названного Закона.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Исходя из указанных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу, что, так как решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2015 которым за Шестаковым Э.В. было признано право собственности на спорный Объект, не вступило в законную силу, то есть доказательства того факта, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" материалах дела отсутствуют, при этом сам Шестаков Э.В. обладал в рамках заключенного им с ЗАО "Окстрой" инвестиционного договора исключительно обязательственными правами, но не обладал каким-либо вещным правом на спорное жилое помещение, так как государственная регистрация права собственности за Шестаковым Э.В. не производилась, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительными Дополнительного соглашения от 19.07.2013 к Соглашению (о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию) N 36-БЗ от 14.10.11 и Актов приема-передачи квартир по Соглашению об исполнении обязательства, путем предоставления отступного от 25.07.13, от 03.12.13 от ЗАО "Окстрой" к ЖСК "Дом с мансардой" заключенных между ЗАО "Окстрой" и ЖСК "Дом с мансардой".

Таким образом, учитывая, что признание недействительными государственной регистрации права собственности за ЖСК "Дом с мансардой", Договора купли-продажи, заключенного 18.11.15 между ЖСК "Дом с мансардой" и Скорлупкиным В. Г, государственной регистрации права собственности за Скорлупкиным В. Г, Договора купли-продажи заключенного между Скорлупкиным В. Г. и Колтуном А. Н, а также государственной регистрации права собственности за Колтуном А. Н. являлось производным от признания недействительными вышеуказанных соглашений, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания данных сделок недействительными не имеется и решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

По смыслу ч. 1 ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Исходя из толкования положений п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае, помимо прочего, исключения члена кооператива. Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Кодексом или уставом жилищного кооператива.

В соответствии с требованиями ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что обретение титула собственника помещения членом жилищного кооператива связывается с выплатой им паевого взноса в полном размере. При этом, право собственности у члена ЖСК возникает на дату выплаты пая, а государственная регистрация права собственности в таком случае носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер (абз. 2 п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 5.4 Устава ЖСК, член ЖСК обязан, в том числе, своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и общим собранием взносы.

В п. 5.7 Устава указано, что член ЖСК может быть исключен из ЖСК на основании решения Общего собрания в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей при условии неуплаты установленных взносов в течение 90 дней с момента наступления срока выплаты.

Как следует из представленного в материалы дела Расчета задолженности по паевым, целевым взносам, взносам на содержание дома, установленных решениями общих собраний членов ЖСК "Дом с Мансардой", за истцом по состоянию на 6 ноября 2015 года числилась задолженность по указанным платежам в размере 1 783 960 рублей 62 копейки, с учетом выплаченных им денежных средств в размере 460 000 рублей.

В соответствии с п. 9.1 Устава, член ЖСК приобретает право собственности на жилое помещение только в случае выплаты паевого взноса полностью, доказательств чего в материалы дела не представлено.

С учетом того, что 06.11.2015 года общим собранием Истец был исключен из членов ЖСК в связи с неисполнением им своих обязательств перед кооперативом, при этом, в порядке п.6.3.2 Устава ЖСК общим собранием членов ЖСК принимались решения об увеличении паевых взносов, и Истец как член ЖСК частично исполнял свои обязательства по их уплате, его права подлежат восстановлению путем возмещения денежных средств в размере, как внесенного взноса в ЗАО "Окстрой", так и оплаченного паевого взноса в ЖСК, а не путем признания права собственности на квартиру.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя также не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительными Дополнительного соглашения от 19.07.13 к Соглашению (о совместной работе по сдаче дома в эксплуатацию) N 36-БЗ от 14.10.11, Актов приема-передачи квартир по Соглашению об исполнении обязательства, путем предоставления отступного от 25.07.13, от 03.12.13 от ЗАО "Окстрой" ЖСК "Дом с мансардой" заключенные между ЗАО "Окстрой" и ЖСК "Дом с мансардой", в части квартиры, с условным номером 18 в строительных осях А-ГЛЗ-12, состоящую из трех комнат, общей площадью 73,5 кв.м, расположенную на 5 (мансарда) этаже строящегося жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт "адрес"; применении последствий недействительности сделок:

признания недействительной государственной регистрации права собственности за ЖСК "Дом с мансардой" на жилое помещение - "адрес", общей площадью 73,5 кв.м, расположенную на 5 этаже, мансарда, "адрес", кадастровый N.., N... от 27.08.15;

признания недействительным Договора купли-продажи, заключенного 18.11.15 между ЖСК "Дом с мансардой" и Скорлупкиным В. Г. в отношении "адрес", общей площадью 73,5 кв.м, расположенной на 5 этаже мансарда, кадастровый N... ;

признания недействительной государственной регистрации права собственности за Скорлупкиным В. Г. на жилое помещение - "адрес", общей площадью 73,5 кв.м, расположенную на 5 этаже, мансарда, "адрес", кадастровый N.., N... от 04.12.15;

признания недействительным Договора купли-продажи, заключенного 08.02.2016 между Скорлупкиным В. Г. и Колтуном А. Н. в отношении "адрес", общей площадью 73,5 кв.м, расположенной на 5 этаже мансарда, кадастровый N... ;

признания недействительной государственной регистрации права собственности за Колтуном А. Н. на жилое помещение - "адрес", общей площадью 73,5 кв.м, расположенную на 5 этаже, мансарда, "адрес", кадастровый N.., N... от 18.02.16;

Взыскания с ЖСК "Дом с мансардой" в пользу Шестакова Эдуарда Вячеславовича расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей;

Взыскания с ЖСК "Дом с мансардой" и ЗАО "Окстрой", солидарно, в пользу Шестакова Э. В. расходов по уплате государственной пошлины, в размере 600 рублей;

Взыскания с ЖСК "Дом с мансардой" и Скорлупкина В. Г, солидарно, в пользу Шестакова Э. В. расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей;

Взыскания со Скорлупкина В. Г. в пользу Шестакова Э. В. расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей;

Взыскания со Скорлупкина В. Г. и Колтуна А. Н, солидарно, в пользу Шестакова Э. В. расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей;

Взыскания с Колтуна А. Н. в пользу Шестакова Э. В. расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей;

Взыскания в пользу Шестакова Э. В. расходов на представителя:

с ЗАО "Окстрой" и ЖСК "Дом с мансардой", в размере по 10 000 рублей, с каждого;

со Скорлупкина В. Г. и Колтуна А. Н, в размере по 7 500 рублей, с каждого отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: