Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 33-18709/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю, Ничковой С.С.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 года гражданское дело N 2-845/2017 по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к Дурову Виталию Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя ответчика Дурова В.Н. - Чернова О.М, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально АО "СГ МСК" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дурову В.Н, в котором просило взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 90 670 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 921 рубля.

В обоснование заявленных требований АО "СГ МСК" указало, 01 февраля 2014 года в 21 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки "ГАЗ 31105", г.р.з. N.., под управлением П.Д.С, автомобиля марки "Шкода", г.р.з. N.., под управлением Дурова В.Н, и автомобиля марки "Киа", г.р.з. У N.., под управлением К.С.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Дурова В.Н. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается. В результате ДТП автомобиль марки "Киа", г.р.з. N.., застрахованный по договору страхования, заключенному между АО "СГ МСК" и К.С.В, получил механические повреждения. Во исполнение своих обязательств по договору страхования, истцом была произведена страховая выплата страхователю в размере 223 041 рубля 43 копеек. Согласно заключению ООО "Фаворит" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Киа", г.р.з. N.., составляет сумму в размере 210 670 рублей 96 копеек. ООО "Росгосстрах", являвшееся страховщиком Дурова В.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выплатило истцу по данному страховому случаю сумму в размере 120 000 рублей. В силу закона к АО "СГ МСК", как к страховщику, перешло в пределах суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года исковые требования АО "СГ МСК" удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Дурова В.Н. в пользу АО "СГ МСК" в счет возмещения ущерба сумму в размере 50 670 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 631 рубля 77 копеек.

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года произведена по настоящему делу замена истца АО "СГ МСК" на правопреемника ООО СК "ВТБ Страхование".

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ООО СК "ВТБ Страхование", ответчик Дуров В.Н. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01 февраля 2014 года в 21 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки "ГАЗ 31105", г.р.з. N.., под управлением П.Д.С, автомобиля марки "Шкода", г.р.з. N.., под управлением Дурова В.Н, и автомобиля марки "Киа", г.р.з. N.., под управлением К.С.В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Дурова В.Н. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Материалами дела установлено, что между К.С.В. и АО "СГ МСК" был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля марки "Киа", г.р.з. N...

В соответствии с договором страхования АО "СГ МСК" выплатило страховое возмещение в размере 223 041 рубля 43 копеек, которое было перечислено 28 мая 2014 года платежным поручением N...

Согласно заключению ООО "Фаворит" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Киа", г.р.з. N.., составляет сумму в размере 210 670 рублей 96 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность Дурова В.Н. была застрахована в ООО "Росгосстрах", которое перечислило АО "СГ МСК" страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании суммы ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о том, что лимит ответственности страховщика по договора ОСАГО (полису) составляет 160 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 13 вышеуказанного Закона, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 указанного Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из содержания приведенных норм права, следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах страхового лимита 160 000 рублей при причинении вреда их имуществу, осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших. При этом, законом прямо предусмотрена норма, ограничивающая размер обязательств страховщика перед одним потерпевшим, в размере 120 000 рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в размере, превышающем страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, а именно, в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя Дурова В.Н. была застрахована в ООО "Росгосстрах", которое перечислило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, общая сумма выплаченная истцом потерпевшему К.С.В. составляет 210 670 рублей, то подлежащая взысканию с ответчика сумма составит 90 670 рублей 96 копеек (210 670 рублей 96 копеек рублей - 120 000 рублей).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком Дуровым В.Н. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих указанную в отчете об оценке стоимость восстановительного ремонта, не представлено, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 921 рубля копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года изменить.

Взыскать с Дурова Виталия Николаевича в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" в счет возмещения ущерба сумму в размере 90 670 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 921 рубля.

Председательствующий

Судьи