Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 33-18715/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю, Ничковой С.С.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 года гражданское дело N 2-3655/2015 по апелляционной жалобе Байраммедова Мердана Ашырмедовича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года по иску Псковской таможни к Байраммедову Мердану Ашырмедовичу о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителей ответчика Байраммедова М.А. - Якубова Р.К, Мамедова М.Ф.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Псковской таможни - Волковой С.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Псковская таможня обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика таможенных платежей и пени в общей сумме 1241626,85 рублей, в обоснование требований ссылаясь на то, что 3 сентября 2013 года ответчик временно ввез через т/п МАПП "Шумилкино" Псковской таможни на территорию Таможенного Союза зарегистрированный в Литве автомобиль BMW X5, год выпуска - 2003, регистрационный номер N.., VIN N.., объем двигателя 4619 куб.см, по ПТД N.., в качестве товара для личного пользования, со сроком временного ввоза до 3 декабря 2013 года. 3 декабря 2013 года срок временного ввоза автомобиля был продлен на Василеостровском т/п Санкт-Петербургской таможни до 1 марта 2014 года, однако автомобиль был вывезен с таможенной территории Таможенного Союза только 2 апреля 2014 года, т.е. по истечении установленного таможенными органами срока. Из объяснений ответчика следует, что срок вывоза автомобиля нарушен им по причине невнимательности, за продлением срока временного ввоза автомобиля он не обращался. Постановлением Псковской таможни по делу об административном правонарушении N... от 15 апреля 2014 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 06.11.2014 года Псковской таможней был утвержден Акт камеральной таможенной проверки N... /A0101, в котором установлен факт неисполнения Байраммедовым М.А. условий, установленных ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного Союза, п. 3 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", которое заключается в невывозе в установленные таможенным органом сроки временного ввезенного транспортного средства для личного пользования, что повлекло за собой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. 06.11.2014 по результатам таможенной проверки Псковской таможней было принято решение N... о начислении таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства марки BMW X5, год выпуска - 2003, регистрационный номер N.., VIN N.., объем двигателя 4619 куб.см, по ПТД N.., ввезенного на таможенную территорию Таможенного Союза Байраммедовым М.А. в качестве товара для личного пользования. 12.11.2014 был составлен Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N... 21.11.2014 после проведения проверочных мероприятий Псковской таможней ответчику было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени N 414 в размере 1157259 рублей 39 копеек и 84337 рублей 46 копеек соответственно, которое было направлено ответчику с указанием срока добровольной уплаты - не позднее 20 календарных дней со дня получения данного требования. До настоящего времени требование об уплате таможенных платежей и пени ответчиком не исполнено.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Байраммедова М.А. в пользу Псковской таможни начисленные таможенные платежи и пени в общей сумме в размере 1 241 626 рублей 85 копеек.

С постановленным судом первой инстанции решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2013 года ответчик Байраммедов М.А. временно ввез через т/п МАПП "Шумилкино" Псковской таможни на территорию Таможенного Союза зарегистрированный в Литве автомобиль BMW X5, год выпуска - 2003, регистрационный номер N.., VIN N.., объем двигателя 4619 куб.см, по ПТД N.., в качестве товара для личного пользования, со сроком временного ввоза до 3 декабря 2013 года.

3 декабря 2013 года по заявлению ответчика срок временного ввоза автомобиля был продлен до 1 марта 2014 года.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что автомобиль был вывезен с таможенной территории Таможенного Союза только 2 апреля 2014 года, т.е. по истечении установленного таможенными органами срока.

Факт вывоза автомобиля с таможенной территории Таможенного Союза с нарушением установленного срока ответчиком не оспаривается, из объяснений ответчика следует, что срок вывоза автомобиля нарушен им по причине невнимательности, за продлением срока временного ввоза автомобиля он не обращался.

Постановлением Псковской таможни по делу об административном правонарушении N... от 15 апреля 2014 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

06.11.2014 года Псковской таможней был утвержден Акт камеральной таможенной проверки N.., в котором установлен факт неисполнения Байраммедовым М.А. условий, установленных ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного Союза, п. 3 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", которое заключается в невывозе в установленные таможенным органом сроки временного ввезенного транспортного средства для личного пользования, что повлекло за собой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

06.11.2014 по результатам таможенной проверки Псковской таможней было принято решение N... о начислении таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства марки BMW X5, год выпуска - 2003, регистрационный номер N... VIN N.., объем двигателя 4619 куб.см, по ПТД N.., ввезенного на таможенную территорию Таможенного Союза Байраммедовым М.А. в качестве товара для личного пользования.

12.11.2014 был составлен Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N...

21.11.2014 после проведения проверочных мероприятий Псковской таможней ответчику было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени N 414 в размере 1157259 рублей 39 копеек и 84337 рублей 46 копеек соответственно, которое было направлено ответчику с указанием срока добровольной уплаты - не позднее 20 календарных дней со дня получения данного требования, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Суд первой инстанции, установив факт невывоза в установленные таможенным органом сроки временно ввезенного транспортного средства, руководствуясь ст.ст.93, 99, 358, 360 Таможенного кодекса Таможенного союза, пришел к верному выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств (автомобилей) для личного пользования определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее Соглашение), Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (пункт 2).

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5).

Из положений пункта 4 статьи 14 вышеназванного Соглашения следует, что с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения, у декларанта (физического лица) возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, перемещенных через таможенную границу для личного пользования. Данная обязанность имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу.

Данная обязанность прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза.

Из смысла данных правовых норм следует, что прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов происходит при вывозе транспортного средства физическим лицом, осуществленном в пределах срока временного ввоза. В случае, если обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществляется по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном пунктом 7 статьи 14 Соглашения. Таким образом, вывоз транспортного средства физическим лицом по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза не влечет за собой прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществлен ответчиком по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, то Псковской таможней правомерно было направлено требование об уплате таможенных платежей, ввиду неисполнения которого на сумму неуплаченных таможенных платежей обоснованно были начислены пени.

Ответчик в обоснование своих возражений в апелляционной жалобе ссылается на ч.7 п.19 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 N311, в соответствии с которым в случае вывоза с таможенной территории физическим лицом временно ввезенного транспортного средства для личного пользования по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, но в пределах максимального срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 358 Кодекса и пунктом 23 приложения 3 к Соглашению, решение таможенного органа о выпуске такого транспортного средства является одновременно решением о продлении срока его временного ввоза со дня, следующего за днем истечения установленного срока, до дня вывоза транспортного средства, при этом положения пунктов 17, 18 и 18.1 настоящей Инструкции не применяются.

Судебная коллегия полагает указанный довод несостоятельным, поскольку установлено, что автомобиль вывезен ответчиком с таможенной территории с нарушением срока временного ввоза, установленного таможенным органом.

Указанный ответчиком пункт 7 Инструкции был введен в действие 19.09.2015 (решение Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 18.08.2015 N90), тогда как автомобиль был ввезен ответчиком 03.03.2013, а вывезен 02.04.2014, в связи с чем положения п.7 Инструкции к рассматриваемым правоотношениям применены быть не могут.

К тому же, решение о начислении таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства марки BMW X5 принято истцом 06.11.2014, т.е. тоже до введения в действие указанного пункта Инструкции.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществлен ответчиком по истечении установленного срока временного ввоза, уважительных причин, подтверждающих объективную невозможность вывезти автомобиль в установленный срок, ответчиком не указано, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик должен уплатить таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном пунктом 7 статьи 14 Соглашения.

Порядок взыскания таможенных платежей истцом соблюден, требование N414 об уплате таможенных платежей и пени выставлено в адрес ответчика 12.11.2014.

Расчет таможенных платежей и пени ответчиком не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия с представленным расчетом соглашается.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байраммедова Мердана Ашырмедовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: