Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-18921/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ничковой С.С, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года гражданское дело N 2-857/2014 по апелляционной жалобе Назарова Сергея Левоновича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года по иску Назарова Сергея Левоновича, Говориной Лидии Валерьевны, Бурмакиной Светланы Викторовны к Градусовой Валентине Николаевне, ТСН "Улица Большая Морская, дом 23/12" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения ответчика Градусовой В.Н, действующий в своих интересах и как представитель ответчика ТСН "Улица Большая Морская, дом 23/12", представителя ответчика Градусовой В.Н. - Тимофеева А.А, возражавших против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Назаров С.Л. и Говорина В.Н. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исками к Градусовой В.Н, Товариществу собственников недвижимости "Улица Большая Морская, дом 23/12", в которых в порядке уточнения требований просили признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 23/12, проведенном в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом N 1/2016 от 04 августа 2016 года, а именно, о создании Товарищества собственников недвижимости "Улица Большая Морская, дом 23/12" незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, отменить данное решение, признать недействительным запись в Едином государственном реестре юридических лиц N... от "дата" о создании Товарищества собственников недвижимости "Улица Большая Морская, дом 23/12", признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии N... выданное Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу 23 августа 2016 года.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года гражданские дела по искам Назарова С.Л. и Говориной Л.В. были объединены в одно производство.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 года к участию в настоящем деле была привлечена соистец Бурмакина С.В.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками нежилых помещений в доме N 23/12 по улице Большой Морской в Санкт-Петербурге. Истцы в обоснование незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений ссылаются на то обстоятельство, что кворум при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений отсутствовал.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Назарова С.Л, Говориной В.Н, Бурмакиной С.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Назаров С.Л. просит решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Назаров С.Л, Говорина В.Н, Бурмакина С.В, третьи лица Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, член ТСЖ вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов ТСЖ при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, член ТСЖ не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы члена ТСЖ.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительным.

Материалами дела установлено, что истец Назаров С.Л. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" площадью 70,2 кв.м, Говорина Л.В. собственником нежилого помещения N.., площадью 69,7 кв.м, Бурмакина Л.В. собственником нежилого помещения N.., площадью 56,6 кв.м по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что в период с 14 июля 2016 года по 04 августа 2016 года по инициативе ответчика Градусовой В.Н, являющейся собственником 20/40 долей в праве собственников на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, было проведено общее собрание помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" в очно-заочной форме, оформленное протоколом N 1/2016 от 04 августа 2016 года.

По результатам проведенного собрания составлен протокол N 1/2016 от 04 августа 2016 года.

Согласно протоколу N 1/2016 от 04 августа 2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. избрание председателя собрания;

2. избрание секретаря собрания;

3. избрание членов счетной комиссии собрания;

4. принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников недвижимости (ТСН);

5. утверждение Устава товарищества собственников недвижимости (ТСН);

6. принятие решения о введении ограничений пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

7. определение лиц, которые от имени собственников уполномочены: подписать Устав товарищества собственников недвижимости (ТСН) и иные, необходимые для его регистрации документы, подать Устав в регистрирующий орган и получить от регистрирующего органа зарегистрированный Устав;

8. определение мест размещения решений общего собрания собственников (для этого и последующих собраний);

9. определение места для хранения материалов общего собрания (для этого и последующих собраний).

Общим собранием были приняты решения об избрании председателем собрания Градусову В.Н, секретарем собрания Н.Н.Ю, членами счетной комиссии Ч.Е.О, М.М.Ю, К.Н.М, о принятии решения о выборе способа управления многоквартирном домом путем создания товарищества собственников недвижимости (ТСН), об утверждении Устава ТСН "Улица Большая Морская, дом 23/12", о принятии решения введения ограничений пользования земельным участком, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, а именно, закрыть сквозной проход через арку между 21 и 23 домами по лице большая Морская металлическими ограждениями и установить запорные устройства на воротах с "адрес", одобрить произведенные расходы на установку запорных устройств с дистанционным управлением на входе (въезде) с "адрес" и запорных устройств на калитке с "адрес" в сумме "... " рублей, определить в качестве лиц, которые от имени собственников уполномочены: подписать Устав товарищества собственников недвижимости (ТСН) и иные, необходимые для его регистрации документы, подать Устав в регистрирующий орган и получить от регистрирующего органа зарегистрированный Устав председателя общего собрания собственников Градусову В.Н. и секретаря общего собрания собственников Н.Н.Ю, определить местом размещения решений общего собрания собственников (для этого и последующих собраний) - помещение бывшей дворницкой (помещение 7Н) и информационные доски в подъездах многоквартирного дома, определить местом хранения материалов общего собрания (для этого и последующих собраний), помещение бывшей дворницкой (помещение 7Н).

Ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания, истцы просили признать недействительным решения общего собрания собственников от 04 августа 2016 года.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии придти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.

Истцы в обоснование незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений ссылаются на то обстоятельство, что кворум при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений отсутствовал.

В материалы дела представлены копии ведомости помещений и их площадей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 23/12, лит. А, реестр собственников помещений в указанном доме, сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 23/12, лит.А, направленные в адрес собственников помещений дома, в том числе в адрес истцов, что подтверждается описью вложения в заказное письмо, решения собственников помещений, принимавших участие в голосовании по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 23/12, лит.А.

Из протокола N 1/2016 от 04 августа 2016 года общего собрания по инициатив собственников следует, что общая площадь дома составляет 5 055 кв.м, в собрании приняли участие 62 собственника помещений общей площадью 4 044 кв.м, что составляет 80 % голосов от общей площади дома.

Поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, в силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум).

Сведений о том, что кто-либо из присутствующих на собрании собственников возражал против принятия указанных выше решений, протокол собрания не содержит.

Суд первой инстанции правильно указал, что то обстоятельство, что голоса Назарова С.Л. - 1,38%, Говориной Л.В. - 1,37%, Бурмакиной С.В. - 1,11%, а также расхождения в общей площади дома, указанной в ведомости помещений и их площадей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 23/12, лит.А (5 076 кв.м) и реестре собственников помещений дома (5 055 кв.м), не могли повлиять на решения, принятые общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

К тому же, судебная коллегия учитывает, что никаких доказательств, подтверждающих, что постановленными решениями общего собрания были нарушены права, свободы и законные интересы истцов. в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы принимали участие в голосовании, порядок проведения собрания нарушен не был, права истцов принятыми решениями не нарушены, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о признании решений общего собрания недействительными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Назарова С.Л. ключей от калитки и запорных устройств правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Сергея Левоновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи