Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-19510/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Овчинниковой Л.Д, Луковицкой Т.А,

При секретаре

Дыченковой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 года гражданское дело N 2-13134/16 по апелляционной жалобе Болдинской В. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2016 года по иску ООО "ЮИТ Сервис" к Болдинской В. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя Болдинской В.В. - Маркоч Г.В, представителя ООО "ЮИТ Сервис" - Мягкого А.В.

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЮИТ Сервис" обратилось в суд с иском к Болдинской В.В, в котором просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 20 декабря 2012 г. по 10 марта 2016 г. в размере 143563 руб. 62 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4071 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Болдинская В.В. является собственником "адрес" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". Дом находится на обслуживании истца. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, у неё за период с 20 декабря 2012 г. по 10 марта 2016 г. образовалась задолженность в размере 143563 руб. 62 коп, с учётом платежей, поступивших от ответчика по ранее заключенному сторонами мировому соглашению, за взысканием которой истец обратился в суд.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2016 года постановлено: взыскать с Болдинской В. В. в пользу ООО "ЮИТ Сервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 20 декабря 2012 г. по 10 марта 2016 г. в размере 143563 руб. 62 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4071 руб, а всего 147634 (сто сорок семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 62 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части суммы задолженности и уменьшить сумму государственной пошлины.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Болдинская В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

ООО "ЮИТ Сервис" осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Как следует из расчета предъявленного иска, ответчик в период с 20 декабря 2012 г. по 10 марта 2016 г. не исполняла надлежащим образом обязательств по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего, с учётом частичной оплаты, у неё образовалась задолженность в размере 143563 руб. 62 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, материалов дела, достоверно установив, что коммунальные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что, определяя размер подлежащей ко взысканию задолженности, суд первой инстанции неверно определилсумму долга ответчика перед истцом.

Как следует из пояснений ответчика и не отрицалось представителем истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ранее ООО "ЮИТ Сервис" уже предъявлял к ответчику требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2011 года по апрель 2014 года.

22.01.2015 года производство по данному делу (N 2-910/2015 (2-12821/2014)) было прекращено, в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, согласно которому сумма задолженности ответчика за период с февраля 2011 по 20 апреля 2014 составила 113814 руб. 49 коп, в том числе задолженность за коммунальные услуги - 109491 рубль 60 коп, и задолженность по уплате государственной пошлины - 3689 руб. 89 коп.

Указанная задолженность была частично погашена ответчиком в размере 96 526 рублей 68 копеек. Ввиду неоплаты ответчиком остальной части задолженности, на основании Определения суда от 18.02.2016 г, ООО "ЮИТ Сервис" был выдан исполнительный лист N 010681532 от 31.03.2016 г. на сумму 16654 руб. 81 коп. (109491,60 - 96526,68 = 12964,92 (задолженность по оплате коммунальных платежей) + 3689,89 (задолженность по оплате государственной пошлины)).

Таким образом, учитывая, что задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 20.12.2012 по 19.04.2014 ответчиком либо выплачена (в размере 96526,68 рублей), либо уже находится на взыскании у судебных приставов (в размере 12964,92 рублей), при этом сумма задолженности за период с 20.04.2014 по 10.03.2016 составляет 130 598 рублей 70 копеек, что, в том числе, подтверждается представленным в материалы дела представителем истца расчетом задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей только за период с 20.04.2014 по 10.03.2016 в размере 130 598 рублей 70 копеек, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы - удовлетворению.

Явившийся в судебное заседание представитель истца расчет задолженности, указанный в апелляционной жалобе, и период задолженности признал в полном объеме, что подтверждено его подписью на данном расчете.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что решение суда изменено в части размера подлежащей ко взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, то сумма государственной пошлины также подлежит пересчету пропорционально размеру удовлетворенных судом требований и составит 3 811 рублей 97 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 8 декабря 2016 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

Как следует из представленного в материалы дела почтового реестра (л.д. 45), 09.11.2016 года Болдинской В.В. была направлена повестка по адресу регистрации, полученная ответчиком 05.12.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик была надлежащим образом заблаговременно извещена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 08.12.2016, при этом в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, исходя из чего судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности указанного довода апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2016 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Болдинской В. В. в пользу ООО "ЮИТ Сервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 20 апреля 2014 г. по 10 марта 2016 г. в размере 130 598 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 811 рублей 97 копеек, а всего 134 410 (сто тридцать четыре тысячи четыреста десять рублей) 67 копеек.

Председательствующий:

Судьи: