Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 33-19601/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Яшиной И.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года гражданское дело N 2-140/17 по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года по ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Настоящему Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В, объяснения представителя истца Хорькова О.М,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с Настоящего С.А в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 05.04.2014 в размере 201 759 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 217 рублей 59 копеек.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с применением положений ст.333 ГК РФ к заявленной ко взысканию неустойки, просит требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено по делу, 05.04.2014 между ПАО "Сбербанк России" и Настоящим С.А. был заключен кредитный договор от N 38197885, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 134 900 рублей на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления с уплатой процентов по ставке 21% годовых.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом были исполнены, что подтверждается платежным поручением N561203 от 05.04.2014 (л.д.23).

В соответствии с п.3.1, 3.2 заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления в безналичном порядке ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-17).

Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства, допустив нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.03.2017 составляет 238 448 рублей 69 копеек.

Суд, принимая во внимание неисполнение ответчиком кредитных обязательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности в соответствии с положениями ст.ст. 309,310,809,810,811 ГК РФ, признав одновременно заявленную ко взысканию неустойку, не соразмерной последствиям не исполнения обязательства и подлежащей уменьшению в порядке применения положений ст.333 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при основном долге 116150,86 руб. и просроченных процентах 14645,10 руб, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 107652,73 руб.

Суд первой инстанции, определяя ко взысканию неустойку с применением положений ст.333 ГК РФ, исходил из того, что заявленный истцом размер неустойки составляет (14645,10+107652,73)=122 297,83 руб, включив в расчет неустойки заявленные ко взысканию проценты по договору.

Вместе с тем, заявленные ко взысканию просроченные проценты 14 645,10 руб. неустойкой не являются, предусмотрены договором за пользование денежными средствами, начислены в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, и не относятся к штрафным санкциям, в связи с чем не подлежат уменьшению в порядке применения положений ст.333 ГК РФ, должны быть возвращены заемщиком в полном объеме.

Судебная коллегия полагает заявленную ко взысканию неустойку в размере 107 652 руб.73 коп. несоразмерной последствиям неисполнения обязательства по возврату кредита 116150,86 руб. и уплате просроченных процентов 14645,10 руб, находит возможным применение положений ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия учетом компенсационной природы неустойки, продолжительности неисполнения ответчиком обязательства полагает определить ко взысканию с ответчика неустойку в размере 80 000руб, что в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного общая сумма кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика составит (116150,86+14645,10+80000)=210795,96 руб, в связи с чем постановленное судом решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года изменить в части взыскания задолженности.

Взыскать с Настоящего Сергея Анатольевича в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет основного долга по кредитному договору от 05.04.2014 116 150 рублей 86 копеек, просроченные проценты-14 645 рублей 10 копеек; неустойку -80000 руб, всего 210795,96 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: