Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 33-20179/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Кривуля А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года гражданское дело N 2-1362/2017 по апелляционной жалобе Зуевой И. Б. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по иску Зуевой И. Б. к Отделу ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга об обязании предоставить копию актовой записи.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В, объяснения представителей Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга - Грохотовой Н.Е. и Березовой О.Ю, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зуева И.Б. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделу ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга об обязании предоставить копию актовой записи о рождении Я, 28.02.1940 года рождения, на основании которой было выдано свидетельство о его рождении (актовая запись N... от 26.03.1940г.).

В обоснование исковых требований указано, что при обращении в посольство государства Израиль с целью оформления документов о выезде на постоянное место жительства для подтверждения принадлежности к еврейской национальности ей потребовалась актовая запись о рождении отца - Я, при обращении к ответчику получила отказ, который истица считает незаконным.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Зуева И.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Зуева И.Б. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Явкер (после смены фамилии Зуева) И.Б. является дочерью Я и Я2, в свидетельстве о рождении истицы указана национальность отца - русский.

Отец истицы, Я родился 28 февраля 1940 года в г. Ленинград, отцом указан Я1, национальность - еврей, матерью - Смирнова М.И, национальность - русская.

Я умер 16 марта 1995 года.

12 декабря 2016 года Зуева И.Б. обратилась с заявлением в адрес ответчика, в котором просила выдать ей надлежащим образом заверенную копию актовой записи о рождении ее отца, с целью выезда на постоянное место жительство в государство Израиль.

На запрос Зуевой И.Б. о предоставлении надлежащим образом заверенной фотокопии актовой записи о рождении Я, на основании которой было выдано свидетельство о рождении, ОЗАГС Адмиралтейского района ответил отказом от 19 января 2017 года, указав, что информация, касающаяся регистрации актов гражданского состояния имеет особый правовой режим. Сведения, указанные в свидетельстве (справке), соответствуют сведениями, указанным в актовой записи. Выдача копии записей актов гражданского состояния действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 6 Федерального закона государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В силу ст. 8 Федерального закона свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в случае утраты свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В силу части 2 названной статьи повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается: лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния;

родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло;

родителям (лицам, их заменяющим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия;

иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании вышеназванных норм пришел к выводу о том, что факт государственной регистрации акта гражданского состояния удостоверяется выдачей лицу соответствующего свидетельства, а в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния - повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, выдача иных форм документов, в том числе копий актовых записей гражданам, действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы суда соответствует установленным обстоятельствам, основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не подтверждают наличие предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене постановленного по делу решения, не могут повлиять на его содержание, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, получили оценку с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для переоценки не имеется.

Указанные истцом в апелляционной жалобе причины для получения копии актовой записи о рождении ее отца, такие как требование посольства государства Израиль, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку как уже указывалось выше выдача копий актовых записей гражданам, действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуевой И. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: