Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-21349/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Овчинниковой Л.Д, Осининой Н.А,

при секретаре Клопове К.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2017 года по гражданскому делу N2-1689/2017 по иску Смоленцевой Т. В. к Смоленцеву Ю. Б, Смоленцеву Е. Ю, ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, объяснения представителя истца Смоленцевой Т.В. - Луковенко Н.А. (доверенность N78АБ0934205 от 03.06.2016 сроком на 3 года, ордер А1678218 N168 от 24.10.2017), полагавшей решение суда законным и обоснованным и поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда:

УСТАНОВИЛА:

Смоленцева Т.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смоленцеву Ю.Б, Смоленцеву Е.Ю, ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района", уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила определить следующий порядок пользований квартирой, расположенной по адресу: "адрес": выделить в пользование Смоленцевой Т.В. - две комнаты жилой площадью 26 и 21,40 кв.м; в пользование Смоленцеву Ю.Б. - комнату площадью 34,40 кв.м; комнату площадью 13,7 кв.м - в пользование Смоленцева Е.Ю, комнату площадью 21,9 кв.м - в совместное пользование Смоленцева Е.Ю. и Смоленцевой Т.В.; вспомогательные помещения в указанной квартире оставить в общем пользовании всех проживающих; определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между Смоленцевой Т.В, Смоленцевым Ю.Б. и Смоленцевым Е.Ю. пропорционально долям в праве общей долевой собственности следующим образом: за Смоленцевой Т.В. - 583/1174 доли, за Смоленцевым Ю.Б. - 344/1174, за Смоленцевым Е.Ю. - 247/1174 долей; обязать ООО "ЖилкомсервисN1 Петроградского района" заключить с каждым из собственников соглашения, на основании которых производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с 16 августа 2016 года Смоленцевой Т.В. в размере 583/1174 доли, Смоленцеву Е.Ю. - 247/1174 доли, Смоленцеву Ю.Б. - в размере 344/1174 доли с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2017 года постановлено:

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу "адрес": выделить в пользование Смоленцевой Т.В. - две комнаты жилой площадью 26 и 21,40 кв.м; в пользование Смоленцеву Ю.Б. - комнату площадью 34,40 кв.м; комнату площадью 13,7 кв.м - в пользование Смоленцеву Е.Ю, комнату площадью 21,9 кв.м - в совместное пользование Смоленцеву Е.Ю. и Смоленцевой Т.В, вспомогательные помещения в указанной квартире оставить в общем пользовании.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: "адрес", начиная с 19.09.2016 Смоленцевой Т.В. в размере 583/1174 от начисляемых платежей, Смоленцеву Ю.Б. - 344/1174 от начисляемых платежей, Смоленцеву Е.Ю. - 247/1174 от начисляемых платежей.

Обязать ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" заключить со Смоленцевой Т.В, Смоленцевым Ю.Б, Смоленцевым Е.Ю. отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: "адрес" и производить начисления платы жилого помещения и коммунальных услуг по адресу "адрес" по отдельным платежным документам: на Смоленцеву Т.В. в размере 583/1174 от начисляемых платежей, на Смоленцева Ю.Б. - 344/1174 от начисляемых платежей, на Смоленцева Е.Ю. - 247/1174 от начисляемых платежей.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязании ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" заключить с собственниками отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым в нарушение норм материального права и принять по делу в указанной части новое решение, оставив требования заявленные к ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" без рассмотрения.

Иными участниками процесса решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2017 года не обжалуется.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явилась, направив в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание судебной коллегии не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что Смоленцева Т.В. является собственником 583/1174 (474/1174+109/1174) долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", Смоленцев Е.Ю. является собственником 247/1174 (110/1174+137/1174) долей в указанной квартире, Смоленцев Ю.Б. является собственником 344/1174 долей в указанной квартире.

Спорная квартира имеет общую площадь 163,6 кв.м, жилую - 117,40 кв.м, состоит из пяти изолированных комнат размером 13,7 кв. м, 34,4 кв.м и 21,9 кв. м, 26,0 кв.м, 21,40 кв.м.

Разрешая по существу исковые требования об определении порядка пользования сособственниками жилым помещением, суд, правильно применил положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Всесторонне и полно установив обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учтя, что предложенный истцом порядок пользования соответствует фактически сложившемуся порядку и долям истца и ответчиков в спорной квартире, иные собственники против предложенного порядка пользования квартирой не возражали, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части и определилследующий порядок пользования квартирой по адресу "адрес": выделив в пользование Смоленцевой Т.В. - две комнаты жилой площадью 26 и 21,40 кв.м.; в пользование Смоленцеву Ю.Б. - комнату площадью 34,40 кв.м; комнату площадью 13,7 кв.м. - в пользование Смоленцева Е.Ю, комнату площадью 21,9 кв.м - в совместное пользование Смоленцева Е.Ю. и Смоленцевой Т.В. вспомогательные помещения в указанной квартире оставить в общем пользовании всех проживающих.

Поскольку решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования спорным жилым помещением ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района", то законность и обоснованность решения суда в остальной части в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Из материалов дела следует и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что управляющей компанией дома 57 "адрес" является ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района".

Разрешая по существу исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд применив положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что сособственники квартиры одной семьей не проживают, совместного хозяйства не ведут, соглашение о несении расходов по содержанию квартиры между собственниками не достигнуто, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в данной части начиная с 19 сентября 2016 года (дата регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда), исходя из размера принадлежащих им долей: Смоленцевой Т.В. - 583/1174 от начисляемых платежей, Смоленцеву Ю.Б. - 344/1174 от начисляемых платежей, Смоленцевым Е.Ю. - 247/1174 от начисляемых платежей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суд первой инстанции об определении порядка и размера участия каждого собственника в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 19 сентября 2016 года, является обоснованным и законным, поскольку в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы о том, что судом при распределении между собственниками спорного жилого помещения расходов на его содержание, нарушен порядок, в соответствии с которым производится начисление платежей по коммунальным услугам, поскольку такое начисление в отсутствие приборов учета потребления подлежит начислению в зависимости от количества лиц, проживающих в жилом помещении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены или изменения решения суда, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Решением суда установлен порядок и определен размер участия каждого собственника в несении расходов по содержанию жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

Данный порядок соответствует требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Решение суда в указанной части не затрагивает права и законные интересы ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" - управляющей компании, поскольку общий размер платежей за содержание спорного жилого помещения, в том числе, коммунальных услуг, подлежащий уплате собственниками не изменяет.

Принимая во внимание, что сособственниками спорного жилого помещения решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2017 года не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в части определения порядка и размера участия каждого собственника в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что порядок пользования спорным жилым помещением, а также порядок и размер участия сторон в оплате за жилое помещение определены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, судебная коллегия соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части обязания ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" заключить в каждым из сособственников отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с размерами долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем, отклоняет как несостоятельных довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В целом доводы апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N1 Петроградского района" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: