Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 33-22907/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Мирошниковой Е.Н.

При секретаре

Строгановой М.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2017 года дело N 2-4509/2017 по апелляционной жалобе ТСЖ "Художников 18" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2017 года по иску Шульмана Р. Л. к ТСЖ "Художников 18" о признании действий ТСЖ незаконными, обязании совершить определенные действия

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И, объяснения представителя истца,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шульман Р.Л. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Художников 18", в котором просил признать незаконными действия ТСЖ по взиманию с истца платы в счет погашения задолженности в размере 25837,78 руб. за коммунальные услуги, оказанные "... " как бывшим собственникам квартиры, расположенной по адресу "адрес"; признать задолженность Шульмана Р.Л. перед ТСЖ "Художников 18" по оплате за коммунальные услуги по состоянию на 11.01.2017 г. за расчетный период с 01.09.2013 по 31.12.2016 равной 5708,08 руб. и пеням, начисляемым за несвоевременную оплату за июль 2016 г. -12,60 руб, за октябрь 2016 г.-29,02 руб.; обязать ТСЖ "Художников 18" произвести перерасчет платы и задолженности за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу "адрес", за период с января 2017 года до момента фактического исполнения решения, исключив задолженность прежнего собственника жилого помещения в размере 25837,78 руб. и сумму пеней за несвоевременную оплату; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В обоснование иска Шульман Р.Л. указывал на то, что он является собственником квартиры по адресу "адрес" только с августа 2013 г, но в октябре 2015 г. от ТСЖ поступило уведомление-требование об оплате задолженности по коммунальным услугам в размере 21725,90 руб. образовавшейся в связи с тем, что оплаченные истцом платежи незаконно были зачислены ответчиком в счет погашения задолженности прежних собственников жилого помещения, за которые истец ответственности не несет. При этом истец признает наличие у него задолженности перед ответчиком по состоянию на 11 января 2017 года в сумме 5 708 руб. 08 коп, однако, ссылается на необоснованный отказ ответчика произвести перерасчет задолженности.

Ответчик иск не признал.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2017 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Суд признал действия ТСЖ "Художников 18" по взиманию платы с истца в счет погашения задолженности в размере 25837,78 руб. за коммунальные услуги, оказанные "... ", как бывшим собственникам квартиры, расположенной по адресу "адрес" незаконными; признал задолженность по оплате за коммунальные услуги Шульмана Р.Л. перед ТСЖ "Художников 18" по состоянию на 11.01.2017 г. за расчетный период с 01.09.2013 по 31.12.2016 равной 5708,08 руб. и пеням, начисляемым за несвоевременную оплату за июль 2016 г. -12,60 руб, за октябрь 2016 г.-29,02 руб.; обязал ответчика произвести за период с января 2017 г. до момента фактического исполнения решения перерасчет платы и задолженности за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу "адрес", исключив задолженность прежнего собственника жилого помещения в размере 25837,78 руб. и суммы пеней за несвоевременную оплату, начисленные ТСЖ за весь период нахождения квартиры в собственности Шульмана Р.Л. Взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 руб, а всего 3000 рублей. Кроме того, взыскал с ответчика в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Выборгского районного суда от 4 июля 2017 года отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что истцом не доказано внесение платежей в счет исполнения собственных обязательств, в связи с чем, поступившие денежные средства обоснованно были направлены на погашение задолженности прежних собственников.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, что, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, не находит оснований к отмене решения суда, отвечающего требованиям закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений пункта 5 статьи 153 ЖК РФ и части 1 статьи 8 и части 2 статьи 223 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку право собственности истца на квартиру по адресу "адрес" возникло только 30.08. 2013 года, то и обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла не ранее указанной даты, в связи с чем, действия ответчика по включению в выставляемые Шульману Р.Л квитанции по оплате жилищно-коммунальных платежей суммы задолженности, образовавшейся до 30.08.2013 года, а также действия по учету поступивших от истца платежей в счет погашения данной задолженности при отсутствии соответствующего соглашения с истцом, являются незаконными.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку ответчиком, осуществляющим функции управления многоквартирным домом, не представлены достоверные доказательства обоснованности зачисления им платежей, поступивших в период с января 2014 года в счет погашения задолженности, образовавшейся до 30.08.2013 года, в то время как сам факт совершения подобных действий ответчиком не оспаривался и подтвержден представленным им расчетом платы за жилищно- коммунальные услуги.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума. Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

При этом, возможность зачета исполненного нанимателем (собственником) в счет обязательств, по которым он не отвечает, ни законом, ни вышеуказанным постановлением Пленума не предусмотрена.

Между тем, представленные истцом чеки-ордеры, подтверждающие внесение истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, содержат указание на периоды оплаты, не имеющие отношения к образованию задолженности прежних собственников жилого помещения, в то время как ответчик не доказал, что платежи, поступившие ему в период с января 2014 года при наличии неисполненного обязательства истца по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период могли быть направлены на погашение задолженности прежних собственников квартиры "... ". Соответствующее соглашение между истцом и ответчиком по данному вопросу в суд первой и апелляционной инстанции не представлено, его наличие истцом оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные платежи могли быть произведены предыдущими собственниками в счет погашения имеющейся у них задолженности также не подтверждены какими-либо доказательствами и носят предположительный характер. При этом указание в жалобе на то, что до 30 апреля 2014 года квитанции на оплату жилищно-коммунальных платежей оформлялись на имя "... ", противоречит содержанию соответствующих квитанций, представленных в материалы дела, как истцом, так и самим ответчиком.

Правильность признаваемого истцом размера задолженности с учетом фактически внесенных им платежей ответчик в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривал и не опроверг.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг по управлению многоквартирным домом, связанного с неправильным учетом поступивших платежей и отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, суд обоснованно применил положения статьи 15 и части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, оспаривающих выводы суда о правильности применения указанных выше положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2017 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -