Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 33-23450/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Игнатьевой О.С.

при секретаре Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2017 года гражданское дело N 2-1506/17 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" к Дузенко Андрею Семеновичу, Луцкину Владимиру Валентиновичу, Гольцеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л, выслушав объяснения представителей истца - Соболева В.И. и Донских П.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2017 в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" с Дузенко А.С. взыскана задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг в размере 17359 рублей 34 копейки, пени в размере 2793 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 654 рубля 58 копеек; с Луцкина В.В. взыскана задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг в размере 34718 рублей 69 копеек, пени в размере 5586 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1309 рублей 16 копеек; с Гольцева А.Ю. взыскана задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг в размере 17359 рублей 34 копейки, пени в размере 2793 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 654 рубля 58 копеек.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" просит изменить решение районного суда в части размера суммы задолженности; принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, подлежит изменению в части размера задолженности и государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дузенко А.С, Луцкину В.В. и Гольцеву А.Ю. на основании договора купли-продажи от 22.11.2011 78 АА N 0922976, 0922977 на праве общей долевой собственности в размере ? доли, ? доли, ? доли, соответственно, принадлежит нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, улица Псковская, дом 3 литер А, пом. 3Н (л.д. 37-39).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района".

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что ответчики не исполняют обязанности по внесению платежей за содержание нежилого помещения, в результате чего образовалась задолженность за период с января 2013 года по апрель 2016 года, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за нежилое помещение за период с января 2013 года по апрель 2016 года в размере, пропорциональном их долям в праве собственности: с ответчика Дузенко А.С. - задолженность в размере 60453 рублей 82 копейки, пени в размере 6085 рублей 68 копеек; с ответчика Луцкина В.В. - задолженность в размере 120907 рублей 64 копеек, пени в размере 12171 рублей 37 копеек; с ответчика Гольцева А.Ю. - задолженность в размере 60453 рубля 82 копейки, пени в размере 6085 рублей 68 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств установил, что ответчики обязанности по оплате услуг по содержанию нежилого помещения не исполняют, в связи с чем, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате за нежилое помещение за период с января 2013 года по апрель 2016 года составляет 241815 рублей 28 копеек, пени в размере 24342 рубля 74 копейки.

Определяя подлежащую взысканию с ответчиков сумму задолженности, суд первой инстанции с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, удовлетворил требования о взыскании задолженности за период с 03.05.2014 по 30.04.2016.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает их ошибочными, а доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 09.08.2016 ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за период с января 2013 года по апрель 2016 года в сумме 241815 рублей 28 копеек. Судебный приказ был вынесен 09.08.2016, затем по заявлению должников Дузенко А.С, Гольцева А.Ю. и Луцкина В.В. отменен в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судьи от 09.02.2017.

После отмены судебного приказа ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" 03.05.2017 обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с данным иском.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая период нахождения судебного приказа на исполнении, судебная коллегия считает, что период с 09.08.2016 по 09.02.2017 (6 месяцев) не подлежит включению в срок исковой давности.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.11.2013 по 30.04.2016 с ответчика Дузенко А.С. - в размере 30923 рубля 05 копеек, пени в размере 3112 рублей 92 копейки; с ответчика Луцкина В.В. - в размере 61846 рублей 10 копеек, пени в размере 6225 рублей 84 копейки; с ответчика Гольцева А.Ю. - в размере 30923 рубля 05 копеек, пени в размере 3112 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Дузенко А.С. - в размере 980 рублей 72 копейки; с ответчика Луцкина В.В. - в размере 1961 рубль 44 копейки; с ответчика Гольцева А.Ю. - в размере 980 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года изменить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" с ответчика Дузенко Андрея Семеновича и Гольцева Александра Юрьевича задолженность по оплате за нежилое помещение за период с 01.11.2013 по 30.04.2016 в размере 30923 рубля 05 копеек с каждого, пени в размере 3112 рублей 92 копейки с каждого, расходы по уплате государственной в пошлины в размере 980 рублей 72 копейки с каждого; с ответчика Луцкина Владимира Валентиновича - задолженность в размере 61846 рублей 10 копеек, пени в размере 6225 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной в пошлины в размере 1961 рубль 44 копейки.

Председательствующий:

Судьи: