Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Пошурковой Е.В.
Судей
Овчинниковой Л.Д, Осининой Н.А,
При секретаре
Клопове К.П,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 года гражданское дело N 2-4865/2017 по апелляционной жалобе ПАО "Бинбанк" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2017 года по иску Комаровой К. В. к ПАО "Бинбанк" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Комаровой К.В, представителя ПАО "Бинбанк" - Вениковой К.Э,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Комарова К.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Бинбанк", в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать приказ об увольнении от 27.03.2017г. незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения - на дату вынесения решения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28.03.2017г. по день вынесения решения, обязать банк произвести перерасчет суммы, выданной при увольнении, исходя из оклада, установленного с 01.03.2017г, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 28.03.2017г. по 30.03.2017г. включительно, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, а также сумму почтовых и транспортных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что работала у ответчика в должности главного менеджера группы продаж, однако 27.03.2017 была уволена по основанию пп. "в" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе, разглашения персональных данных другого работника; считает увольнение незаконным, поскольку какой-либо охраняемой законом тайны не разглашала. С приказом об увольнении истец была ознакомлена 27.03.2017г, однако трудовую книжку ей выдали только 30.03.2017г, что, по мнению истца, является нарушением ст.84.1 ТК РФ.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2017 года постановлено: исковые требования Комаровой К. В. - удовлетворить частично;
Признать незаконным приказ ПАО "Бинбанк" N48/4-к-3-Б от 27.03.2017г. об увольнении Комаровой К. В.;
Изменить формулировку увольнения Комаровой К. В. на увольнение по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации), дату увольнения - на 05 июля 2017 года;
Взыскать с ПАО "Бинбанк" в пользу Комаровой К. В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 85 970 (восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 86 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб, расходы по приобретению железнодорожных билетов в размере 7308 (семь тысяч триста восемь) руб. 60 коп, почтовые расходы в размере 328 (триста двадцать восемь) руб. 06 коп.;
В остальной части иска - отказать;
Взыскать с ПАО "Бинбанк" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3079 (три тысячи семьдесят девять) руб. 13 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 02.09.2016г. Комарова К.В. была принята на работу в ПАО "Бинбанк" на должность главного менеджера в группу продаж Операционный офис в г. Череповце/35 Филиала в г. Санкт-Петербурге; при этом, приказом ПАО "Бинбанк" от 27.03.2017г. N48/1-к-3-Б Комарова К.В. уволена по пп."в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с разглашением охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д.5-15), личной карточкой работника (л.д.62-65), трудовым договором от 02.09.2016г. (л.д.66-70), приказом о приеме на работу NСПБ 113-п от 02.09.2016г. (л.д.71), приказом N48/4-к-3-Б от 27.03.2017г. об увольнении истца (л.д.139).
Основанием увольнения истца по пп. "в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ послужило периодическое направление Комаровой К.В. с корпоративной почты на свою личную почту по адресу KomarovaKv@mail.ru материалов конфиденциального характера в связи с недостаточностью времени в течение рабочего дня для их изучения и обработки, что подтверждается актом служебного расследования от 13.03.2017г. с приложением (л.д.93-134), приказом ответчика N49/2-к-3-Б от 27.03.2017г. о применении дисциплинарного взыскания (л.д.138), объяснительными записками Комаровой К.В. (л.д.135, 136, 137), а также объяснениями Комаровой К.В, данными суду в ходе судебного разбирательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что направление Комаровой К.В. информации себе на личный электронный почтовый ящик не является ее разглашением, поскольку о передаче этой информации иному лицу не свидетельствует; согласно акту служебного расследования от 13.03.2017г, проведенного ответчиком, фактов передачи Комаровой К.В. информации третьим лицам установлено не было; факт разглашения данной информации ООО "Мэйл.Ру", так как спорная информация хранится на почтовых серверах, принадлежащих и управляемых данной организацией, не подтверждается материалами дела, факт хранения информации на почтовом сервере не свидетельствует о предоставлении владельцу почтового сервера содержания данной информации, исходя из чего суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции необоснованными ввиду следующего.
Согласно ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, иным лицам данные сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
В соответствии с Законом РФ "О коммерческой тайне", коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.
Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
Как следует из п. 2.1.7 Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, Комарова К.В. обязалась неукоснительно соблюдать установленные работодателем требования о неразглашении банковской, коммерческой тайны, конфиденциальной информации.
Приложением N 2 к Регламенту по организации работы со сведениями конфиденциального характера (персональными данными, коммерческой, банковской тайнами) ОАО "БИНБАНК" (далее - Регламент) установлено, что истец приняла на себя обязательства, в том числе, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично или иным способом (включая отправку по электронной почте) сведения конфиденциального характера, составляющие коммерческую и/или банковскую тайну, персональные данные и иные сведения, доступ к которым ограничен - в случаях, не предусмотренных федеральным законодательством и внутренними локальными документами Банка (при необходимости только в рамках исполнения своих должностных обязанностей и с письменного разрешения своего руководителя).
Также, подписав Приложение 2 к Регламенту, Комарова К.В. подтвердила, что в рамках работы с электронными коммуникациями, без согласования с уполномоченными руководителями и службами Банка, она не должна:
? использовать для рабочей переписки публично доступные почтовые сервисы (mail.ru, gmail.com и т.д.), чаты и коммуникаторы (icq, msn, skype и т.п.), если это не согласовано с ДУИБ в установленном порядке;
? отправлять по электронной почте сведения конфиденциального характера (конфиденциальную информацию) во вне Банка без дополнительной защиты (без использования требований по защите в соответствии с нормативными документами Банка);
? устанавливать автоматическую переадресацию с рабочего почтового ящика на внешние, небанковские, почтовые ящики (л.д. 85-86).
Таким образом, учитывая тот факт, что материалами дела подтверждается и не оспаривалось истцом (л.д. 135-136), что она направляла сведения конфиденциального характера, являющиеся собственностью ПАО "БИНБАНК" на свою личную электронную почту, находящуюся на публично доступном почтовом сервисе (mail.ru), судебная коллегия приходит к выводу, что истцом, при осуществлении указанных действий, были нарушены как требования действующего законодательства в части сохранности банковской и коммерческой тайны, так и требования локальных нормативных актов работодателя.
При этом доводы суда первой инстанции о том, что при пересылке информации на почтовый ящик Mail.ru Комарова К.В. не разгласила данную информацию ООО "Мэйл.Ру", так как эта информация хранится на почтовых серверах, принадлежащих и управляемых данной организацией, а факт хранения информации на почтовом сервере не свидетельствует о предоставлении владельцу почтового сервера содержания данной информации, не является обоснованным ввиду следующего.
Как следует из смысла п. 12 ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Mail.ru является оператором информационной системы - то есть юридическим лицом, осуществляющим деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных;
Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать
