Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-24132/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мариной И.Л.

судей

Гавриловой Н.В.

Игнатьевой О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года апелляционную жалобу Никулиной Елены Владимировны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-3300/2017 по иску Никулиной Елены Владимировны к ЖСК "Гранит" о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л, объяснения истца Никулиной Е.В. и ее представителя Боташева З.М, представителя ответчика - Григорьевой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Никулиной Е.В. к ЖСК "Гранит" о признании права собственности на однокомнатную квартиру N.., расположенную в жилом доме по адресу: "адрес", о взыскании с ответчика расходов по составлению отчета об оценке в размере 3000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 20160 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате отчета об оценке, расходов по уплате госпошлины и расходов по оплате юридических услуг.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.06.2013 стороны заключили договор о порядке оплаты вступительного взноса N ВПЖН5484-А-8/ВПГ-2-2, по условиям которого в соответствии с положениями устава кооператива Никулина Е.В. вносит в кооператив вступительный взнос, являющийся основанием членства в кооперативе.

Оплата производится путем внесения денежных средств на расчётный счёт или в кассу кооператива (п. 1).

В соответствии с п.3.6 устава кооператива размер вступительного взноса составляет 79591 рублей исходя из размера паевого взноса, равного на момент подписания договора 1989770 рублей (п. 2).

Размер вступительного взноса, указанный в п. 2 настоящего договора, не подлежит изменению в связи с возможным уточнением в последующем суммы паевого взноса по фактической площади жилого помещения (п. 3).

Гражданин обязан выплатить вступительный взнос в полном размере единовременным платежом в период с 07.06.2013 до 12.06.2013. Досрочная оплата недопустима.

Оплата может быть произведена путем передачи векселей третьих лиц. Передача векселей производится по акту (п. 4).

В соответствии с п. 5 договора с даты исполнения обязательств по оплате вступительного взноса гражданин признается членом кооператива.

07.06.2013 истица во исполнение обязательств, предусмотренных п. 4 договора о порядке оплаты вступительного взноса N ВПЖН5484-А-8/ВПГ-2-2 от 07.06.2013, передала ЖСК "Гранит" простые векселя ООО "Инвест-строй-проект" на сумму 79591 рублей, тем самым исполнив обязательства по оплате вступительного взноса.

Конференцией ЖСК "Гранит", проведенной 07.06.2013, постановлено утвердить решение о принятии Никулиной Е.В. в члены ЖСК "Гранит".

07.06.2013 между Никулиной Е.В. и ЖСК "Гранит" заключен договор о порядке выплаты взносов N ПЖН5484-А-8/ВПГ-2-2 от 07.06.2013, по условиям которого пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, предусмотренные уставом кооператива, выплата которых является обязанностью пайщика как члена кооператива и основанием получения в будущем пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме на земельном участке кадастровый N... Г:12, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно п. 1.4. договора право собственности на квартиру пайщик приобретает в результате выплаты паевого взноса в полном размере. В подтверждение выплаты паевого взноса пайщику кооперативом выдается справка о выплате в полном объеме паевого взноса.

Согласно п. 1.5 договора справка о выплате в полном объеме паевого взноса оформляется и выдается пайщику не ранее выплаты в полном объеме паевого взноса и только после получения кооперативом свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. До момента выплаты в полном объеме пайщиком паевого, вступительного, целевых, членских и иных взносов, оговоренных в уставе кооператива, а также установленных решением общего собрания членов кооператива (конференции) и/или правлением кооператива обязанность по выдаче пайщику справки о выплате в полном объеме паевого взноса у кооператива не возникает.

07.06.2013 истица во исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.1 указанного договора, передала ЖСК "Гранит" простые векселя ООО "Инвест-строй-проект" на сумму 1989770 рублей, тем самым исполнив обязательства по оплате взноса, предусмотренного п. 2 договора.

14.10.2016 ЖСК "Гранит" и Никулиной Е.В. подписан передаточный акт (акт передачи в пользование) квартиры по адресу: "адрес".

31.10.2016 Никулина Е.В. направила в ЖСК "Гранит" требование о предоставлении документов, в котором просила в трехдневный срок с момента получения данного требования предоставить ей необходимый пакет документов для подачи в Росреестр по Санкт-Петербургу с целью оформления права собственности на квартиру.

26.10.2016 ответчик направил в адрес истицы уведомление от 21.10.2016 N 04-06-2413, в котором указал о необходимости на основании п. 3.1.3 договора о порядке выплаты взносов N ПЖН5484-А-8/ВПГ-2-2 от 07.06.2013 и решения Правления (Протокол N 11 от 30.04.2015) оплатить в кооператив целевой взнос в размере 22000 рублей (л.д. 91).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2017 утверждено мировое соглашение по делу N 2-2575/17 по иску Никулиной Е.В. к ЖСК "Гранит" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Согласно мировому соглашению стороны подтверждают, что Никулина Е.В. до настоящего времени не оплатила ЖСК "Гранит" целевой взнос в размере 22000 рублей. Произведен зачет обязательств Никулиной Е.В. по оплате целевого взноса и обязательств ЖСК "Гранит" по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, данные обязательства сторон прекращены (л.д. 86-89).

13.06.2017 ЖСК "Гранит" выдал справку о том, что паевой взнос за жилое помещение в размере 1582732 рублей 28 копеек выплачен полностью 22.05.2017 (л.д. 94).

13.06.2017 стороны подписали акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому ЖСК передал, а пайщик принял жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес" (л.д. 95).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что на момент обращения в суд (02.02.2017) истица в полном объеме свои обязательства перед ответчиком по оплате взносов не исполнила, имела неисполненные обязательства в размере 22000 рублей, в связи с чем, у ЖСК "Гранит" не возникло обязанности по выдаче Никулиной Е.В. справки о выплате в полном объеме паевого взноса, которая была необходима для оформления регистрации права собственности на жилое помещение; данная справка была выдана ответчиком после погашения истцом задолженности в ходе рассмотрения данного дела; факт незаконного и необоснованного уклонения ответчика от исполнения своих обязательств не установлен.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что права истца не были нарушены.

В апелляционной жалобе истица, ссылаясь на п. 1.5 договора о порядке выплаты взносов, указывает, что у нее отсутствовали основания для уплаты целевого взноса, поскольку ответчик не зарегистрировал своё право собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, поскольку договором предусмотрены обязательства Никулиной Е.В. по выплате всех взносов в полном объеме до выдачи ей справки о выплате паевого взноса. Факт отсутствия регистрации права собственности на объект недвижимости за кооперативом не препятствует истице при наличии исполненных перед ответчиком обязательств получить справку о выплате паевого взноса и подать документы на регистрацию за ней права собственности на квартиру.

В апелляционной жалобе истица ссылается на то, что ответчик выдал ей справку о выплате паевого взноса после обращения истицы в суд, в связи с чем, требования о взыскании судебных издержках подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Никулиной Е.В. отказано, основания для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по возмещения истцу понесенных расходов по оплате оценки, госпошлины, услуг представителя отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказательств необходимости несения расходов по оплате оценки стоимости квартиры истицей не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки могут быть взысканы с ответчика в случае добровольного удовлетворения исковых требований после обращения истца в суд и принятии судебного решения по такому делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Правовых оснований, влекущих отмену постановленного по делу решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: