Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 33-24214/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

с участием прокурора

Кордюковой Г.Л,

Ничковой С.С.

Штыга Т.В.

при секретаре

Кривуля А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2017 года апелляционную жалобу Вовк М. Н. и Вовк Е. Г. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года по делу N 2-88/2017 по иску Вовк М. Н, Вовк Е. Г. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании нанимателями жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, и по встречному иску администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Вовк М. Н, Вовк Е. Г. о прекращении жилищных правоотношений путем признания утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении с предоставлением иного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В, объяснения представителя Вовк М.Н. и Вовк Е.Г. - Прошкиной О.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Кировского района Санкт- Петербурга - Тюменцовой О.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально в Кировский районный суд обратились Вовк М.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вовк Е.Г, Вовк Г.М. с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании нанимателями по договору социального найма жилого помещения общей площадью 41,89 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В обоснование иска истцы указали, что они зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Право Вовк (ранее Андриенковой) М.Н. на пользование квартирой производно от прав ее матери Андриенковой Н.В, которой указанное жилое помещение было предоставлено в качестве служебной жилой площади, в том числе и на членов семьи.

25 августа 1988 года наниматель жилого помещения Андриенкова Н.В. на основании решения Кировского районного народного суда г. Ленинграда была снята с регистрационного учета в связи с лишением прав в отношении несовершеннолетней дочери Андриенковой ( Вовк) М.Н, которая была передана на воспитание отцу Андриенкову Н.В.

После выселения нанимателя Андриенковой Н.В. в квартире остались проживать несовершеннолетние дети нанимателя и супруг нанимателя Андриенков Н.В.

Наниматель Андриенкова Н.В. умерла 02.05.1992г, Андриенков Н.В. умер 21.03.2006.

Истец Вовк М.Н. зарегистрирована в спорной квартире с 21.11.1978 и проживает с рождения. Супруг истицы Вовк Г.М. был зарегистрирован в квартиру в качестве члена семьи нанимателя Вовк М.Н. 15 февраля 2000 года. Брак между истцами заключен 27.03.1998г.

Истцы неоднократно обращались к администрации Кировского района Санкт-Петербурга по вопросу заключения с ними договора социального найма жилого помещения, так как данная жилая площадь не используется в качестве служебной в том смысле, который определен в действующем законодательстве.

Из выписки из ЕГРП от 31 августа 2015 года не следует, что квартира учтена в специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга в установленном порядке.

Отказывая в заключении с истцами договора социального найма на спорную жилую площадь, администрация ссылается на нормы жилищного законодательства, действовавшего в период предоставления нанимателю Андриенковой Н.В. служебного жилого помещения, в том числе на то обстоятельство, что Андриенкова Н.В. проработала в организации, которая предоставила ей жилое помещение менее десяти лет.

Указывая, что в настоящее время между истцами и собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" фактически сложились отношения социального найма указанного жилого помещения, со ссылкой на положения п. 1.6,1.6.1 распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 17.12.1999 N 1338-р "N0 служебных жилых помещениях Санкт-Петербурга", статьи 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, 60, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, уточнив исковые требования, истцы просили признать Вовк М.Н, Вовк Е.Г, Вовк Г.М. нанимателями по договору социального найма жилого помещения общей площадью 41,89 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; обязать администрацию Кировского района города Санкт-Петербурга заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным иском к Вовк М.Н, Вовк Е.Г, Вовк Г.М. о прекращении жилищных правоотношений по пользованию квартирой по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" путем признания их утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В дальнейшем администрация Кировского района Санкт-Петербурга уточнила исковые требования, отказавшись от иска к Вовк Г.М, просила прекратить с Вовк М.Н, Вовк Е.Г. жилищные правоотношения по пользованию квартирой по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" путем признания их утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры в жилое помещение общей площадью 33,08 кв.м, комнату N.., жилой площадью 18,9 кв.м в квартире N... в "адрес" в Санкт-Петербурге.

Определением суда от 16 июня 2017 года производство по делу в части требований Вовк Г.М. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга и в части требований администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Вовк Г.М. прекращено в связи с отказом сторон от иска.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года встречные исковые требования администрации Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Вовк М.Н. и Вовк Е.Г. отказано.

Судом постановлено: в удовлетворении исковых требований Вовк М.Н, Вовк Е.Г. к администрации Кировского района Санкт- Петербурга о признании нанимателями жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать.

Прекратить с Вовк М.Н. и Вовк Е.Г. жилищные правоотношений по пользованию квартирой N.., в доме N.., по "адрес" в Санкт-Петербурге путем признания их утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Выселить Вовк М.Н, Вовк Е.Г. из трехкомнатной квартиры N... общей площадью 41,89 кв.м в доме "адрес" в Санкт-Петербурге в жилое помещение общей площадью 33,08 кв.м, комнату N.., жилой площадью 18,9 кв.м в квартире N... в доме "адрес" в Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе Вовк М.Н. и Вовк Е.Г. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также необоснованно отказано в применении к требованиям администрации Кировского района Санкт-Петербурга о выселении сроков исковой давности.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции 3-и лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО, СПБ ГКУ "Жилищное агентство Кировского района" не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Также, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся в судебное заседание истцов по первоначальному иску, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение, учитывая, что интересы Вовк М.Н. и Вовк Е.Г. в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что Андриенкова Н.В. была принята на работу в ЖПЭТ-3 Кировского РЖУ на должность дворника 04 января 1976 года и уволена 14 октября 1985 года. Вновь принята на работу в ТЖХ N 3 Кировского РЖУ, на должность дворника 26 февраля 1987 года и уволена 04 апреля 1987 года.

На основании решения Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся г. Ленинграда от 26 февраля 1976 года, в соответствии с решением Ленгорсовета депутатов трудящихся за N 44 от 22 января 1975 года о служебных жилых помещениях Андриенковой Н.В, как работнику жилищно-эксплуатационной конторы был выдан ордер на занятие жилой площади в виде двух комнат площадью 15,71 и 5,81 кв.м в квартире по адресу: "адрес" на семью из трех человек: сама, муж - Андриенков Н.В, сын - Андриенков Н.Н.

На основании решения Исполкома райсовета N... от 09 декабря 1981 года "Оформление служебных ордеров работникам трестов и жилищно-эксплуатационных контор, в связи с переселением с одной площади на другую, и предоставлением дополнительной площади" Андриенковой Н.В. 28 декабря 1981 года был выдан ордер N... на трехкомнатную квартиру по адресу: Ленинград, "адрес" на семью из четырех человек: сама, муж - Андриенков Н.В, дочь - Андриенкова М.Н, сын - Андриенков Н.Н. При этом в ордере сделана отметка о том, что прекративший трудовые отношения с данной организацией подлежит выселению вместе со всеми проживающими согласно ст. 339 ГК.

По спорному адресу с Андриенковой Н.В. были вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ее муж Андриенков Н.В. (снят с регистрационного учета 28 марта 2006 года в связи со смертью), сын Андриенков Н.Н. (07 февраля 1995 года снят с регистрационного учета в связи с осуждением), дочь - Андриенкова ( Вовк) М.Н.

16 декабря 1987 года решением Кировского районного народного суда города Ленинграда по делу N... по иску Андриенкова Н.В. к Андриенковой Н.В. о лишении родительских прав, последняя лишена родительских прав в отношении сына Николая, "дата" года рождения, дочери М, "дата" года рождения, дети оставлены на воспитание отцу Андриенкову Н.В, с Андриенковой Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, Андриенкова Н.В. выселена из квартиры N... в доме "адрес" в Санкт-Петербурге без предоставления жилого помещения. Решение вступило в законную силу 25 февраля 1988 года.

02 августа 1988 года брак между Андриенковой Н.В. и Андриенковым Н.В. расторгнут.

02 мая 1992 года Андриенкова Н.В. умерла.

21 марта 2006 года Андриенков Н.В. умер.

27 марта 1998 года Андриенкова М.Н. заключила брак с Вовк Г.М, после заключения брака ей присвоена фамилия " Вовк".

По спорному адресу на момент предъявления иска зарегистрированы совместно с Вовк М.Н. муж Вовк Г.М. - с 15 февраля 2002 года, дочь Вовк Е.Г. - с 26 января 1999 года.

Брак между Вовк М.Н. и Вовк Г.М. в период рассмотрения дела прекращен 09 декабря 2016 года на основании совместного заявления супругов, Вовк Г.М. снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства 06 февраля 2017 года.

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Частью 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления служебного жилого помещения Андриенковой Н.В. предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных жилых помещений решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 1 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дал разъяснение, согласно которому использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения, отнесенного к специализированному фонду по действующему до 01.03.2005 года законодательству, не может свидетельствовать о недействительности его нахождения в составе специализированного жилого фонда Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация служебных жилых помещений запрещена.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных, договор найма служебного жилого помещения площадью 41,89 кв. м в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" заключен с Андриенковой Н.В. в связи с работой в качестве дворника путем выдачи служебного ордера.

Учитывая вышеназванные нормы права и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что занимаемое истцами жилое помещение, предоставленное на основании решения Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов от 09.12.1981 N 827 путем выдачи служебного ордера, отнесено к категории служебных, пользование жилым помещением осуществляется истцами на условиях найма служебного жилого помещения, как членами семьи умершего нанимателя Андриенковой Н.В.

На основании п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.04.06 N 100-15

"О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" служебные

жилые помещения включаются и исключаются из специализированного

жилищного фонда Санкт-Петербурга в установленном порядке на основании

решения уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.4.36 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.08 N 1078, полномочие по исключению служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга предоставлено администрациям районов.

Понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включению их в состав социального жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, действующим законодательством не предусмотрено.

Закон не возлагает на какой-либо исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязанность изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключить его из состава указанных жилых помещений и отнести к фонду социального использования (ст. 13ЖКРФ).

Обязанность органов государственной власти субъекта РФ (ст. 13 Жилищного кодекса РФ) изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, предназначенного для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, исключить его из состава специализированного жилищного фонда и отнести к фонду социального использования Жилищным кодексом РФ не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований Вовк М.Н, Вовк Е.Г. о признании нанимателями по договору социального найма жилого помещения общей площадью 41,89 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; возложении на администрацию Кировского района города Санкт-Петербурга обязанности по заключению с истцами договора социального найма на указанное жилое помещение, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наниматель была выселена из жилого помещения в 1988 году и именно с указанного момента оставшиеся проживать в квартире ее дети и супруг фактически занимают жилое помещение по договору социального найма судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.

После выезда нанимателя статус жилого помещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не изменился.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно подпункта 1 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Согласно ч. 3 той же статьи гражданам, указанным в ч. 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Аналогичные положения содержались в ст. 97, 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Спорное служебное жилое помещение было предоставлено Андриенковой Н.В. по договору найма служебного жилого помещения на нее и членов ее семьи в 1976 году, Андриенкова Н.В. умерла в 1992 году, истцы Вовк М.Н. и Вовк Е.Г. в трудовых отношениях с подведомственными администрации Кировского района Санкт-Петербурга учреждениями в трудовых отношениях не состоят, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для сохранения за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма служебного помещения отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в частности, разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а)указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Уточняя исковые требования, администрация Кировского района Санкт-Петербурга указала, что Вовк М.Н. 14 апреля 2000 года выехала и снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения по обменному ордеру в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", была вселена на законных основаниях и зарегистрирована в указанное жилое помещение в период с 14.04.2000г. по 11.03.2003г, 08.06.2000г. реализовала свое право на приватизацию указанного жилого помещения и впоследствии продала его, тем самым отказалась от права пользования служебным жилым помещением.

Вовк М.Н. повторно была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи Вовк Г.М. 25 марта 2003 года.

Учитывая, что Вовк М.Н. добровольно реализовала свое право, снялась с регистрационного учета и приобрела право пользования в ином жилом помещении на основании договора социального найма, впоследствии вселена в спорное жилое помещение уже после выезда нанимателя, судебная коллегия полагает, что она утратила право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 108 ЖК РФСФСР.

Поскольку Вовк Е.Г. в процессе рассмотрения дела ( 29 сентября 2016 года) достигла совершеннолетия, у Вовк М.Н. и Вовк Е.Г. отсутствуют принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимостью, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Вовк Е.Г. относится к категории граждан не подлежащих выселению без предоставления жилого помещения.

09 июня 2017 года администрацией Кировского района Санкт-Петербурга издано распоряжение N... -р о предоставлении Вовк Е.Г. с включением в качестве члена семьи матери Вовк М.Н. жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения из освобождаемого жилого фонда общей площадью 33,08 кв.м жилой площадью 18,9 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В соответствии с ч.2 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР гражданам, не подлежащим выселению из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 97 Жилищного кодекса РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Учитывая, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, было предоставлено Андриенковой Н.В. на время трудовых отношений, которые прекращены, Андриенкова Н.В. умерла, служебное жилое помещение было предоставлено Андриенковой Н.В. в том числе и на дочь Андриенкову ( Вовк) М.Н, Вовк Е.Г. зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Вовк М.Н, спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела имеет статус служебного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением как служебным отсутствуют.

Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга за ответчиками признано право на выселение с предоставлением иного жилого помещения, предоставляемое жилое помещение находится в черте населенного пункта - Санкт-Петербург, отвечает санитарным и техническим требованиям, суд нашел требования Администрации Кировского района о прекращении с Вовк М.Н. и Вовк Е.Г. жилищных правоотношений по пользованию квартирой N... в "адрес", признании их утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, выселении Вовк М.Н.и Вовк Е.Г. из трехкомнатной квартиры N... в доме "адрес" в жилое помещение общей площадью 33,08 кв.м, комнату N.., жилой площадью 18,9 кв.м, в квартире N... в доме "адрес" в Санкт-Петербурге подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство истцов о применении к требованиям администрации Кировского района Санкт-Петербурга о выселении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку, возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Ж.А. и его супруга Ж.Е. продолжают занимать жилое помещение, автоматически, в связи с прекращением Ж.А. трудовых отношений, не прекратил своего действия, и который продолжает действовать до момента освобождения спорного служебного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу, что оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Андриенковой Н.В, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вовк М. Н. и Вовк Е. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: