Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 33-24415/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В,

Судей

Луковицкой Т.А, Овчинниковой Л.Д,

при секретаре

Дыченковой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2017 года гражданское дело N 2-1319/17 по апелляционной жалобе Кутушева С. Ш.-Исламовича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года по иску Кутушева С. Ш.-Исламовича к ООО "Деловые линии", ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя ООО "Деловые линии" - Маразуева А.В,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кутушев С. Ш. обратился в суд с иском к ООО "Деловые линии", ООО "Группа Ренессанс Страхование", в котором просил суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 62 684 рубля, из которых 49 780 рублей - возмещение стоимости поврежденного товара, а 12 904 рубля - расходы по оказанию услуг курьерской доставки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО "Деловые линии" был заключен договор перевозки груза в количестве 24 места из пункта отправления из г. Зеленоград в г. Уфа, груз по накладной от 25.10.2016г. был застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование".

При получении груза истцом были обнаружены нарушения целостности четырех грузовых мест в неповрежденной жесткой упаковке, которые привели к негодности упакованных в нее вещей, в связи с чем Кутушев С.Ш.И. обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Кутушев С.Ш.И, представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

22.11.2017 в суд по почте поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как предусмотрено положениями ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.10.2016 между истцом и ООО "АС-Мебель" был заключен договор на поставку мебели: комод "Карина" бежевая с золотом стоимостью 7 640 руб, зеркало "Карина" бежевая с золотом стоимостью 6 860 руб, матрас Евро-Престиж Оптима 180*200 стоимостью 16 650 руб, ортопедическое основание 180*200 стоимостью 5 400 руб, шкаф 4-х дверный "Карина" стоимостью 18 780 руб, тумба прикроватная "Карина" бежевая с золотом (2 шт.) стоимостью 6 820 руб, кровать 1,8 "Карина" бежевая с золотом стоимостью 20 870 руб. Всего на сумму 83 202 руб.

В соответствии с экспедиторской распиской (приемной накладной) N16-02601086222 от 25.10.2016 г. ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательства по организации доставки груза в количестве 24 места из пункта отправления из г. Зеленоград в г. Уфа.

Согласно условиям в приемной накладной N16-02601086222 от 25.10.2016г. груз принимался ООО "Деловые Линии" от грузоотправителя Пенякина В.И. по количеству грузомест ? 24, без досмотра содержимого упаковки, без сопроводительных документов, без заявленной стоимости, состояние упаковки: "Коробка осмотр. Деформация". По заказу грузоотправителя ООО "Деловые Линии" была оказана услуга по жесткой упаковке. Согласно акту выдачи от 02.11.2016 жесткая упаковка не имела повреждений, повреждения имелись на картонной и полиэтиленовой упаковке.

В соответствии договором N002Р1С-287662/2016 от 04 марта 2016, заключенным между ООО "Деловые линии" и ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования, именуемому в дальнейшем Выгодоприобретателем, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе на условиях настоящего Договора, Правил страхования в пределах согласованной сторонами настоящего договора при страховании конкретного груза суммы (страховой суммы).

При получении груза 02.11.2016, Кутушевым С.Ш.И. были обнаружены нарушения целостности четырех грузовых мест в неповреждённой жесткой упаковке, деформация картонных упаковок и полиэтилена, были обнаружены повреждения: большая спинка кровати, маленькая спинка кровати, зеркало, матрас (следы загрязнения), делающих невозможным их использование по прямому назначению. По данному факту был составлен коммерческий акт NУД-172 от 02.11.2016 г.

Поскольку груз по накладной N16-02601086222 от 25.10.2016г. в силу положений договора страхования грузов был застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование", то страховщик, признав повреждения имущества истца страховым случаем, запросил проведение независимой экспертизы для определения стоимости убытков.

Согласно экспертному заключению ООО "АПЭКС ГРУП" N 840849 от 09.12.2016, размер материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате транспортировки, составил 18 543 рубля 75 копеек и был выплачен истцу в полном объеме 15 декабря 2016 года (л.д. 148). Размер ущерба истцом не оспаривался, доказательств, его опровергающих, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ответственность за повреждение груза перед истцом должен нести страховщик - ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховое возмещение которым выплачено в полном объеме, при этом истцом не доказана причинная связь между действиями ответчика и наступившим событием, груз в полном объеме доставлен получателю, что указывает на исполнение обязательств по экспедиции груза в полном объеме, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков и иных требований, вытекающих из него, в том числе о взыскании морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что судом первой инстанции были неверно оценены обстоятельства дела и отказано истцу во взыскании убытков и расходов по курьерской доставке, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду следующего.

В обоснование размера причиненных ему убытков, истцом были представлены чеки из ООО "АС-Мебель", согласно которым общая стоимость поврежденных товаров (зеркала, кровати и матраса) составляет 49 780 рублей. Иных доказательств размера причиненного ему ущерба истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что в материалах дела имеется экспертное заключение N 840849, заказанное ООО "Группа Ренессанс Страхование" для определения суммы страхового возмещения (л.д. 149-172), согласно которому поврежденный груз возможно реализовать с уценкой, так как товар функционально исправен, обладает заявленными производителем техническими характеристиками, не нарушает требования безопасности и фактическая сумма ущерба, причиненного истцу составляет 18 543 рубля 75 копеек, которые были выплачены 15.12.2016 (л.д. 148), судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиками представлены надлежащие доказательства, подтверждающие сумму ущерба, причиненного истцу.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что истцом доказательств, опровергающих указанный размер ущерба не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о полной гибели всего имущества, находящегося в поврежденных упаковках, что могло бы послужить основанием для взыскания убытков исходя из уплаченной истцом суммы за товар в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что, в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Учитывая, что положениями договора, заключенного между Кутушевым С.Ш.И. и ООО "Деловые линии" не предусмотрена обязанность перевозчика по возврату ранее уплаченного вознаграждения за перевозку, при этом обязанность по перевозке ответчиком была исполнена в полном объеме, что подтверждается коммерческим актом NУД-172 от 02.11.2016, а размер ущерба, причиненного истцу, был в полном объеме компенсирован страховой компанией, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания с ООО "Деловые линии" вознаграждения за перевозку в размере 12 904 рублей не имеется.

Соответственно, верным является и вывод суда об отказе в иске в части взыскания денежной компенсации морального вреда, как производного от основных требований, правовых оснований для удовлетворения которых судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутушева Салавата Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: