Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33-24494/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Охотской Н.В.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года апелляционную жалобу ООО "Л1-5" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года по делу N 2-1558/2017 по иску ООО "Л1-5" к Кудрявцевой Оксане Викторовне о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя ООО "Л1-5" - Кремсалюка В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Кудрявцевой О.В. - Поцинкене Е.В, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Л1-5" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кудрявцевой О.В. о взыскании денежных средств в размере 3 215 153 рублей 32 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 138 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.02.2012 года между ООО "Л1-5" и Кудрявцева С.И. был заключен договор участия в долевом строительстве N "... ", согласно условиям которого истец обязался передать Кудрявцева С.И. квартиру площадью 144,54 кв.м, а Кудрявцев С.И. обязался оплатить ее стоимость в размере 3 314 у.е. за один квадратный метр.

После смерти К.С.И. 20 мая 2013 года имущественные права и обязанности по договору перешли к его наследникам Кудрявцевой О.В. в и К.И.С.

На основании соглашения от 24 апреля 2014 года о перемене лиц по договору участия в долевом строительстве К.И.С. передал свое право требования по договору Кудрявцевой О.В.

27 мая 2015 года истец передал квартиру ответчику по акту приема-передачи квартиры.

По результатам итогового обмера, площадь квартиры составила 149,1 кв.м, в связи с чем, ответчик в силу п.2.6 Договора обязан внести дополнительные денежные средства из расчета цены одного квадратного метра, установленной пунктом 2.1 договора.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО "Л1-5" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Л1-5" просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица Кудрявцева О.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит обязательных требований к порядку определения цены договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2012 года между ООО "Л1-5" и К.С.И. был заключен договор участия в долевом строительстве N "... ", по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц создать на земельном участке по адресу: "... ", многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства с характеристиками, указанными в Приложении N 1 в соответствии с проектной документацией, а участник долевого строительства - уплатить денежные средства в размере "... " руб.

Объект долевого строительства должен быть передан застройщиком и принят участником долевого строительства в срок не позднее четвертого квартала 2013 года (п. 3.2 договора участия в долевом строительстве).

К.С.И... исполнил обязательства по договору в полном объеме 24 мая 2012 года.

После смерти К.С.И. 20 мая 2013 года имущественные права и обязанности по договору перешли к его наследникам Кудрявцевой О.В. и К.И.С..

На основании соглашения от 24 апреля 2014 года о перемене лиц по договору участия в долевом строительстве К.И.С. передал свое право требования по договору Кудрявцевой О.В.

Акт приема передачи объекта долевого строительства между ООО "Л1-5" и Кудрявцевой О.В. подписан 27 апреля 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-1205/15 по иску Кудрявцевой О.В. к ООО "Л1-5" о взыскании неустойки.

Согласно п. 1.2 Договора объект долевого строительства, подлежащий передаче Застройщиком после получения Разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, определен в соответствии с проектной документацией в Приложении N 1 к настоящему договору, характеристики Объекта долевого строительства указаны в Приложении N 1 в соответствии с проектной документацией. Номер Объекта долевого строительства, окончательная планировка, а также точный размер общей площади определяются по данным организации, осуществляющей техническую инвентаризацию (ПИБ ГУИОН) после завершения строительства.

Согласно п. 2.6 цена настоящего договора подлежит изменению в случае изменения площади Объекта долевого строительства в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. Если по результатам обмера фактическая общая площадь и приведенная площадь лоджий, балконов объекта долевого строительства больше проектной площади, указанной в настоящем Договоре, участник строительства обязан внести дополнительные денежные средства, из расчета цена одного метра, определенной п.2.1 настоящего Договора, соразмерно увеличенной площади Объекта строительства.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что окончательный расчет и полную оплату цены договора участник долевого строительства должен произвести до подписания акта приема-передачи объекта.

Из договора долевого участия от 24 февраля 2012 года следует, что общая площадь квартиры составляет 144,54 кв.м, стоимость квартиры составляет "... " рублей.

Материалами дела подтверждено, что стоимость квартиры "... " рублей полностью оплачена дольщиком.

Согласно акта приема-передачи квартиры от 27 апреля 2015 года, ответчику передана квартира, соответствующая проектной документации и условиям заключенного договора от 24.02.2012 года.

Из кадастрового паспорта помещения следует, что площадь спорной квартиры составляет 138,5 кв. м

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что К.С.И. при заключении договора в полном объеме исполнил свои обязательства, доказательств увеличения площади квартиры по результатам замеров, не представлено, а потому отсутствуют основания для взыскания денежных средств.

Судебная коллегия с указанными выводами согласна, считает, что данные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы искового заявления и апелляционной жалобы о том, что при заключении договора долевого участия К.С.И. не оплатил полную стоимость квартиры опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО "Л1-5" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: